Антонов социология. А.И. Антонов. Микросоциология семьи. Вопросы для подготовки к зачету

В основе семьи лежат брачные отношения, в которых находят про­явление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная (общественное бытие), так и духовная (общественное сознание) сфера социальной жизни. Общество заинтересовано в устойчивости брачных отношений, поэтому оно осуществляет вне­шний социальный контроль за оптимальным функционированием брака с помощью системы общественного мнения, средств социаль­ного воздействия на индивида, процесса воспитания (Трапезнико­ва Т. М., 1987).

Современные социологи определяют брак как «исторически изме­няющуюся социальную форму отношений между мужем и женой, по­средством которой общество упорядочивает и санкционирует их по­ловую жизнь и усматривает их супружеские и родительские права и обязанности» (Харчев А. Г., 1979, с. 66).

Выделение супружества как структурной единицы произошло в историческом аспекте сравнительно недавно в результате серьезных социально-экономических преобразований современного общества, сформировавших условия для равноправного (социального, юриди­ческого, нравственного) мужчины и женщины. Супружество - это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральны­ми принципами и поддерживаемое присущими ему ценностями. (Голод С. И., 1984).

В данном определении подчеркиваются: неинституциональный характер связи, свойственный супружеству; равноправие и симметрич­ность нравственных обязанностей и привилегий обоих супругов.

Семья представляет собой более сложную систему отношений, она объединяет не только супругов, ной ихдетей, атакже других родствен­ников или просто близких супругам и необходимых им людей (Харчев А. Г., 1979, с. 66).

По определению А. И. Антонова, семья - это основанная на еди­ной общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. Антонов считает, что лишь наличие такого триединого отно­шения позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений харак­теризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собствен­но семьями (по причине взросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семей­ной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (например, се­мьи молодоженов, характеризующихся только супружеством, но не родительством и кровным родством).

Для всех этих фрагментарных, «осколочных» форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», под которой понимается группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединяемых только родством или супружеством (Антонова. И., Медков В. М., 1996).

ФУНКЦИИ СЕМЬИ

Основными функциями семьи, по мнению И. В. Гребенникова (Гре­бенников И. В., 1991), являются:

■ репродуктивная (воспроизводство жизни, то есть рождение де­тей, продолжение человеческого рода);

■ экономическая (общественное производство средств к жизни, восстановление истраченных на производстве сил своих взрос­лых членов, ведение своего хозяйства, наличие своего бюджета, организация потребительской деятельности);

■ воспитательная (формирование личности ребенка, системати­ческое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизни, постоянное вли­яние детей на родителей и других взрослых членов семьи);

■ коммуникативная (посредничество семьи в контакте своих членов со средствами массовой информации, литературой и искус­ством, влияние семьи на многообразные связи своих членов с окружающей природной средой и на характер ее восприятия, организация внутрисемейного общения, досуга и отдыха).

М. С. Мацковский (1989) основные функции современной семьи дополняет следующими: хозяйственно-бытовой, социально-статусной, эмоциональной, сексуальной, сферой первичного социального конт­роля, сферой духовного общения.

Некоторые авторы выделяют специфические и неспецифические функции семьи (Харчев А. Г., 1968; Антонова. И., Медков В. М., 1996; Навайтис Г., 1999). Согласно А. Г. Харчеву, специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции, это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспо­собленной в определенных исторических обстоятельствах.

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (ре­продуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функ­ция) и их воспитание (функция социализации), остаются, по мнению автора, при всех изменениях общества, хотя характер связи между се­мьей и обществом может изменяться в ходе истории.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и пе­редачей собственности, статуса, организацией производства и по­требления, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии чле­нов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению. Все эти функции отражают истори­ческий характер связи между семьей и обществом, раскрывают исто­рически преходящую картину того, как именно происходит рожде­ние, содержание и воспитание детей в семье (Антонов А. И., Мед­ков В. М., 1996).

В отдельные исторические периоды семья выполняет все или по­чти все вышеназванные функции, в другие периоды часть из этих фун­кций берет на себя государство.

Г. Навайтис в качестве наиболее важной особенности функций семьи выделяет комплексность. Каждая потребность, удовлетворяемая семьей, может быть удовлетворена и без нее, но только семья позволя­ет удовлетворить их в комплексе, который в случае сохранения семьи не может быть раздроблен или распределен между другими людьми. Такое понимание функций семьи, по мнению автора, позволяет обо­снованно отделить семью от других, похожих на нее по некоторым признакам малых групп (например, пар, поддерживающих постоян­ные сексуальные отношения) (Навайтис Г., 1999). Тот же автор, исхо­дя из семейных функций, перечисляет несколько групп потребностей, удовлетворяемых семьей: потребности, связанные с отцовством и ма­теринством, потребности, связанные с созданием и поддержанием некоторых материальных условий жизни семьи, и потребности в фи­зической и психической интимности (там же, с. 6-7).

СТРУКТУРА СЕМЬИ

Существует множество различных вариантов состава, или струк­ туры, семьи:

■ «нуклеарная семья» состоит из мужа, жены if их детей;

■ «пополненная семья» - увеличенный по своему составу союз: супружеская пара и их дети, плюс родители других поколений, например бабушки, дедушки, дяди, тети, живущие все вместе или в тесной близости друг от друга и составляющие структуру семьи;

■ «смешанная семья» является «перестроенной» семьей, обра­зовавшейся вследствие брака разведенных людей. Смешанная семья включает неродных родителей и неродных детей, так как дети от предыдущего брака вливаются в новую единицу семьи;

■ «семья родителя-одиночки» является хозяйством, которое ведет­ся одним родителем (матерью или отцом) из-за развода, ухода или смерти супруга либо потому, что брак никогда и не был за­ключен (Леви Д., 1993).

А. И. Антонов и В. М. Медков выделяют по составу:

■ нуклеарные семьи, которые в настоящее время наиболее распро­странены и состоят из родителей и их детей, то есть из двух по­колений. В нуклеарной семье имеется не более трех нуклеарных позиций (отец-муж, мать-жена, сын-брат или дочь-сестра);

■ расширенные семьи представляют собой семью, объединяющую две или более нуклеарных семей с общим домохозяйством и со­стоящую из трех или более поколений - прародителей, родите­лей и детей (внуков).

Авторы указывают, что, когда надо подчеркнуть наличие в нукле­арной семье, основанной на полигамном браке, двух и более жен-ма­терей (полигиния), или мужей-отцов (полиандрия), тогда говорят о составной, или сложной нуклеарной, семье.

В повторных семьях (основанных на повторном, не первом браке) вместе с супругами могут находиться дети отданного брака и дети кого-либо из супругов, приведенные им в новую семью (Антонов А. И., Медков В. М.)

Е. А. Личко (Личко А. Е., 1979) разработал следующую классифи­кацию семей:

1. Структурный состав:

■ полная семья (есть мать и отец);

■ неполная семья (есть только мать или отец);

■ искаженная или деформированная семья (наличие отчима вме­сто отца или мачехи вместо матери).

2. Функциональные особенности:

■ гармоничная семья;
■ дисгармоничная семья.

Существуют различные классификации типов распределения ро­лей в семье. Так, по И. В. Гребенникову, существует три типа распре­ деления семейных ролей:

■ автономный -муж и жена распределяют роли и не вмешивают­ся в сферу влияния другого;

■ демократический - управление семьей лежит на плечах обоих супругов примерно в равной мере.

Типы семейных структур по критерию власти (Антонов А. И., Мед­ков В. М., 1996) разделяют на:

■ партриархальные семьи, где главой семейного государства яв­ляется отец,

■ эгалитарные семьи, в которых нет четко выраженных семейных
глав и где преобладает ситуативное распределение власти меж­ду отцом и матерью.

«Основная литература 1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996. 2. Беспаленко П. Н. Региональная молодежная политика: зарубежный опыт // ...»

Основная литература

1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.

2. Беспаленко П. Н. Региональная молодежная политика: зарубежный

опыт // Государственная молодежная политика в белгородской области.

Белгород, 1998.

3. Бестужев-Лада И. В. Какая ты, молодежь? М., 1988.

4. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.

5. Грибанов В. В., Грибанова Г. И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. Л., 1991.

6. Дармодехин С. В. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. М., 1996.

7. Ди Снайдер. Курс выживания для подростков. М., 1994.

8. Дорожкин Н. А. Субъектность молодежи: концептуальные подходы и проблемы формирования // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

9. Жукова С. А. Культура межпоколенных взаимоотношений // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Саратов:

Волжский сад, 1999.

10. Запесоцкий А. С., Файн А. П. Эта непонятная молодежь. М., 1990.

11. Иконникова С. Н. Диалектика преемственности поколений // Социология молодежи/ Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996. С. 107-123.

12. Ильинский И. М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

13. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические чтения. Вып. 1. М.: ИС РАН. 1996.

14. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

15. Культура молодежи/ Под ред. В. Н. Ярской. Саратов, 1989.

16. Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

17. Лисовский А.В. Социализация молодежи // Социология молодежи/ Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.

18. Лисовский В. Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа. 1994. № 1.

19. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

20. Молодежь России: социальное развитие. Под ред. Н. С. Слепцова, В. И. Чупрова. М., 1992.

21. Салагаев А. Л. Молодежные субкультуры. Казань: Изд-во КГТУ, 1997.

22. Сикевич З. В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

23. Словарь терминов социальной работы с молодежью/ Под ред. Е. А.

Вакулиной, И. Н. Соляновой. Саратов: ГУ РЦКСОДМ, 1999. 20 с.

24. Смирнова Е. Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. Саратов, 1996.

25. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики/ Под ред.

В. Т. Лисовского. М., 1994.

26. Шаронов А.В. Пути реализации государственной молодежной политики // Социология молодежи/ Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.

27. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993.

28. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

29. Ярская В. Н. Социальная работа: опыт философской рефлексии // Социальная работа и социальная философия. М., 1996. С. 5-20.

30. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.

31. Allen-Meares P. Social work with Children and Adolescents. N. Y., Longman Publishers. 1994.

32. Botvin G. Substance Abuse Prevention: Theory, Practice, and Effectiveness // Drugs and crime. Chicago Il., University of Chicago, 1990.

33. Brickman A.S., Dey S., Cuthbert P. A supervised independent-living orientation program for adolescents // Child Welfare. 1991. Vol. LXX. №1. P.69Hebdige D. Subculture. London, New York, 1979.

35. Jessor R. and Jessor S. L. Problem behavior and psychosocial development: A longitudinal study of youth N.Y., 1977. 340 p.

36. Keniston K. Youth and Dissent. New York, 1971. 383 р.

Дополнительная литература

1. Актуальные проблемы довузовского образования. Саратов: СГТУ, 2000.

2. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. 256 с.

3. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха.

Тюмень, Москва, 1994.

4. Безлепкина Л. Ф. Доклад на международной научно – практической конференции «Семья в процессе развития». М., 1993.

5. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М., 1993.

6. Белогуров С.Б. Популярно о наркотиках и наркоманиях. М., 1999.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности:

Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

8. Битенский В.С. и др. Наркомании у подростков. Киев, 1989. 223 с.

9. Блох И. История проституции. СПб., 1994. 544 с.

10. Богачкина Н. А. Адаптация студентов младших курсов на примере Энгельсского педагогического училища // Актуальные проблемы современной педагогики. Саратов: Слово, 2000.

11. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. А. В. Леденевой. Новосибирск: Изд–во Новосиб. ун–та, 1995.

12. Ветров С. Потому что они люди // Смена. 1988. № 22. С. 22-24.

13. Габиани А. На краю пропасти. Наркомания и наркоманы. М., 1992.

14. Голод С. И. Социология сексуальности: Современное состояние и тенденции // Социология молодежи/ Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.

15. Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи.

Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

16. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990. 32 с.

17. Голод С.И. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России.

СПб., 1996. 192 с.

18. Государственная молодежная политика в Белгородской области.

Белгород, 1998.

19. Государственная молодежная политика-98. Региональный опыт реализации/ Под ред. Т. В. Новиковой, Б. А. Ручкина. М., 1998. 237 с.

20. Гурова Р. Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981.

21. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1989. 317 с.

22. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.

23. Енджеевский М. Тусовка. М.: Прогресс, 1990. 317 с.

24. Здоровый образ жизни. СПб., 1992. 140 с.

25. Иванова И.Н. Эффективность профессионального обучения // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.

26. Ивченков С. Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи: Дис....канд. философ. наук. Саратов, 1991.

27. Из опыта реализации государственной молодежной политики: Информационный бюллетень/ Под ред. В. М. Большакова и др. Вып. 2. Тула, 1994.

28. Иконникова С. Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л., 1988.

29. Ильинский И. М. Наш молодой современник // Социологические исследования. 1987. №2. С. 16-22.

30. Ильинский И. М., Алещонок С. В., Володин И. А. Молодежь планеты. М., 1999.

31. Информационная медицинская сеть http://www.autoeros.stealth.ru/

32. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995.

33. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

34. Козлов А. А., Лисовский А. В. Молодой человек: становление образа жизни. М., 1986.

35. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений. Минск, 1984.

36. Колосов В.П. Психокоррекция и психотерапия детей, страдающих пристрастием к ингаляционному применению психоактивных веществ. М.,

37. Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1989. 331 с.

38. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

39. Кон И. С. Сексуальная культура в России. М., 1997. 464 с.

40. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

41. Константинов С.А. Теоретико-социологический подход к определению перспективных профессий на рынке труда // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.

42. Концептуальная программа профилактики злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами среди молодежи. М., 1998.

43. Крозье М., Тийетт Б. Интеллектуальный кризис. Эссе о неспособности элит к самореформированию. Париж, 1995. Рецензия Д. В. Баженова // Социологические исследования. 1998. №2. С. 145-147.

44. Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995.

45. Куприянова Ю. В. Социальные ожидания молодежи: структурный аспект: Дис.... канд. социолог. наук. Саратов, 1999.

46. Леванов Е. Е. Автограф будущего: размышления о проблемах политического становления молодежи. М., 1989.

47. Левичева В. Ф. Молодежь и политический плюрализм // МолодежьМ., 1989.

48. Левичева В. Ф. Самодеятельные движения молодежи в русле гражданского диалога // По неписаным законам улицы. М., 1991.

49. Легальные и нелегальные наркотики: Практическое руководство по проведению уроков профилактики среди подростков. В 2 ч. СПб., 1996.

50. Лисовский А. В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

51. Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки.

52. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1996. 398 с.

53. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.

54. Магун В.С. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи. 1985-1995 годы // Социологический журнал. 1996. №3\4.

55. Маркарян Л.Б., Профилактика алкоголизма и наркомании в учебных заведениях «Росток». Балаково, 2000. 89 с.

56. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997. 240 с.

57. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3-4. С. 25-35.

58. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

59. Медведев П.Г. Полиструктура малой группы как фактор стабилизации межличностных отношений // Педагогическое взаимодействие: психологический аспект. М., 1990.

60. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М., 1991.

61. Михель Д.В. Воплощенный человек. Западная культура, медицинский контроль и тело. Саратов, 2000. 204 с.

62. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы Международной научно-практической конференции/ Под ред. В. Т. Лисовского. Вып. 1, 2. СПб., 1995.

63. Молодежь и молодежная политика в Орловской области. Орел, 2000.

64. Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

65. Молодежь и социум: проблемы адаптации. Тула, 1996.

66. Молодежь Поволжья-97/ Аналитический доклад. Тверь, 1998.

67. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений/ Доклад комитета РФ по делам молодежи. М., 1995.

68. Молодежь России: потерянное поколение или надежда ХХ1 века?.

69. Молодежь России: тенденции, перспективы/ Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993.

70. Мудрик А. В. Социализация и «смутное время». М., 1991.

71. Наркомании и токсикомании у несовершеннолетних и молодежи.

Сборник научно-методических материалов/ Под ред. Г.Т. Красильникова Новосибирск, 1995. 289 с.

72. Наркомания в России: Угроза нации. Совет по внешней и оборонной политике. Подготовлен рабочей группой под руководством С.А. Караганова, И.Е.Малашенко и А.В.Федорова.

73. Наркотики и яды: Психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения / Сост. В.И.Петрова, Т.И. Ревяко. Минск:

Литература, 1996. 592 с.

74. Ненашев С. В., Пилатов С. Г. Дети андеграунда. Л., 1990.

75. Ольшанский Д. В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М., 1990.

76. Опыт словаря нового мышления 50/50. М., 1989.

77. Организация мероприятий по профилактике наркомании, Центр профилактики наркомании. СПб., 1998. 53 с.

79. Педагогика и психология сотрудничества (профилактика безнадзорности). Под ред. Е. А. Вакулиной, И. Н. Соляновой. Саратов: РЦКСОДМ,

80. Петров Д. В. Молодежные субкультуры/ Дис. … канд. социолог. наук. Саратов, 1996.

81. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

82. Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы. М.: Союз, 1993.

83. Платт Л. Исследование среди социальных работников в городе Москве в рамках проекта «Профилактика ВИЧ-СПИДа и ИППП среди сексуальных работников» // Круглый стол. 1998.№ 3-4. С. 18-20.

84. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании /Под ред.

С.В. Березина. К.С. Лисецкого, И.Б. Орешниковой. М., 2000. 215 с.

85. Проблемы формирования системы социальной адаптации и содействия трудоустройству учащихся и выпускников учреждений профессионального образования. Изд-во ПМУЦ. 2001.

86. Протяни руку другу. Психологические аспекты подготовки волонтеров по первичной профилактике наркомании и девиантного поведения в молодежной среде/ Под ред. Е. А. Вакулиной, И. Н. Соляновой. Саратов:

РЦКСОДМ, 2000. 63 с.

87. Профилактика наркомании и алкоголизма в подростковомолодежной среде. Методическое пособие. М., 2000. 32 с.

88. Профилактика наркомании. В помощь организаторам деятельности по профилактике наркозависимости в молодежной среде. Саратов, 1998.

89. Психологические особенности наркоманов периода взросления (опыт комплексного экспериментально-психологического исследования) / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. Самара, 1998. 146 с.

90. Пути и методы предупреждения подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С. В. Березина, К. С. Лисецкого, И. Б. Орешниковой. Самара, 1999. 218 с.

91. Райх В. Сексуальная революция. СПб., М., 1997. 352 с.

92. Ракова Л. Б. Быт и культура городской молодежи. Минск, 1989.

93. Реализация государственной молодежной политики как условие социализации молодежи: Сборник научных трудов, докладов, сообщений и материалов Всероссийской научно-практической конференции 8-12 декабря 1999 года/ Под ред. Э. Г. Баландиной, И. Б. Бородина, А. В. Василенко.

Ч. 1. Волгоград: ВИМПиСР, 2000. 224 с.

94. Реализация государственной молодежной политики как условие социализации молодежи. Сборник научных трудов, докладов, сообщений и материалов Всероссийской научно-практической конференции 8-12 декабря 1999 года/ Под ред. Э. Г. Баландиной, И. Б. Бородина, А. В. Василенко.

Ч. 2. Волгоград: ВИМПиСР, 2000. 184 с.

95. Региональная молодежная политика-98. Региональный опыт реализации. М., 1998.

96. Региональная социальная политика: молодежный аспект. Нижний Новгород, 1997.

97. Ручкина Т. В. Жизненные стратегии и их формирование. Саратов:

Изд-во ПМУЦ, 2000.

98. Ручкина Т. В. Проблема социального здоровья молодежи // Социокультурный анализ гендерных отношений. Саратов: СГТУ, 1998.

99. Савелов А. Р., Руденков Г. Г. Молодежный рынок труда: проблемы и пути их решения // 11 Московский международный молодежный форум «Образование – занятость – карьера»: Сборник текстов участников научнопрактической конференции «Мост в будущее». М.: Изд-во РЭА, 2001. С.

100. Салагаев А. Л. Антикриминальная молодежная политика в США // Положение молодежи в республиках Российской Федерации: Материалы республиканской научно-практической конференции. Казань, 1997.

101. Салагаев А. Л. Динамика правонарушений и ретретизма в свете антикриминальной политики // Общественное согласие в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции.

Казань, 1997.

102. Салагаев А. Л. Зарождение подростково-молодежных группировок в г. Казани (двадцать лет делу «Тяп-ляп») // Теория и практика применения права и вопросы борьбы с преступностью: Материалы итоговой научнопрактической конференции Казанского юридического института МВД РФ.

Казань, 2000.

103. Салагаев А. Л. Молодежные правонарушения и деликвентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань:

Экоцентр, 1997.

104. Салагаев А. Л. Особенности муниципальной молодежной политики // Организационно-экономические проблемы муниципального управления.

Набережные Челны, 2000.

105. Сборник законодательно-распорядительных документов по реализации молодежной политики в Саратовской области/ Под ред. С. Р. Ахмерова, С. В. Савенкова, О. Н. Грибановой. Саратов, 1999. 44 с.

106. Сборник программ регионального центра комплексного социального обслуживания детей и молодежи. Саратов: Печатный мир, 1998. 85 с.

107. Сибирцев В. А., Головин Н. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. №3. С.107-108.

108. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

109. Смирнова Е. Р. Семья нетипичного ребенка: экосистемные основания реабилитации // Семья в России. 1996. №3-4. С. 95-112.

110. Согомонов А.Ю. Генезис отечественной социологии культуры // Социологические чтения. Вып. 1. М.: ИС РАН. 1996.

111. Согомонов А.Ю. Достижительская культура // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997.

112. Соломзес Дж.А., Чебурсон Вэлд, Соколовский Г. Наркотики и общество. М., 1997. 286 с.

113. Cоциальная педагогика в образовании свободы // Российские образовательные традиции. История и современность. Сборник метод. и научн.

статей. Саратов: Изд-во Сар. гос.педагог. ин-та, 2000. С. 3-7.

114. Социальная работа: методология, теория, технология: Учеб. пособие:

В 2 ч. Саратов, 1998.

115. Социальная работа: теория, методология, технологии: в 2-х т. Саратов: ПМУЦ. 2000.

116. Социология/ Под ред. Г. В. Осипова. М., 1990.

117. Сундиев И. Нашествие марсиан? // Неформалы. М., 1990.

118. Сундиев И. Ю. Анатомия неформальных объединений // По неписаным законам улицы. М., 1991.

119. Сутенеры и проститутки: проституция в древности и сегодня/ Авт.сост. Н.В.Белова. Минск, 1998. 640 с.

120. Тарская О. Ю. Образование как фактор социализации молодежи // Акмеология 97. Научная сессия. СПб. Санкт-Петербургская акмеологическая академия, 1998.

121. Телефон доверия. Служба экстремальной психологической помощи по телефону для молодежи/ Под ред. Е. А. Вакулиной, И. Н. Соляновой.

Саратов: РЦКСОДМ, 2000. 64 с.

122. Топалов И. К. Проблема новых форм социальной и культурной активности молодежи // Молодежь и культура. Л., 1990.

123. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1997 года. М., 1997. 208 с.

124. Тощенко Ж.Т., Шатин Ю. Феноменология образования и коммуникативная стратегия обучения // Дискурс. 1996. № 1. С. 23–29.

125. Трегубов Б. А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб., 1991.

126. Федорова Г. Г. Трудный подросток: становление личности. СПб., Знание, 1992.

127. Федотова Н.Н. Роль профориентации в социальной интеграции молодежи в сферу трудовой деятельности // «Социология юных»: Тезисы выступлений на международном конгрессе. М.: Институт молодежи, 1997.

128. Федотова Н.Н. Социальная интеграция молодежи в сферу трудовой деятельности // Занятость и проблемы ее регулирования. Саратов. Изд-во ПФ РУЦ, 1996. С. 31-34.

129. Федотова Н.Н. Социально-профессиональный статус поствузовской молодежи на рынке труда. Саратов: Изд-во. ПМУЦ, 2000.

130. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. 448 с.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

132. Харчев А. Г. Социология воспитания. М., 1990.

133. Харчева В. Г. Ценностные ориентации в процессе становления и жизнедеятельности личности: Дис. … доктора философ. наук. М., 1983.

134. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-124.

135. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования.

М.: Томск, 1997.

136. Хохлова Л.П. Формирование межличностного восприятия у детей и подростков. Ташкент, 1990.

137. Ценностный мир современного студента: Социологическое исследование/ Под ред. В. Т. Лисовского, Н. С. Слепцова. М., 1992.

138. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

139. Четверикова Н.А. Имморализм эротики. Л., 1991. 105 с.

140. Чувилкин Д. Ю. Тенденции развития ценностей физической культуры молодежи в условиях реформирования общества // Вопросы психологии внимания. Саратов: СГПИ, 1999.

141. Чупров В. И. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи: Дис. …доктора социолог. наук. М., 1994.

142. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация. СПб., 2000. 368 с.

143. Шаг за шагом от наркотиков: Книга для родителей. СПб., 1999.

144. Шахматова Н. В. Поколенческая самоидентификация литчности // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.

145. Шахматова Н. В. Социология поколений: поколенческая организация современного российского общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.

146. Шахматова Н. В. Социология поколений: состояние и перспективы институционализации в России. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.

147. Шустова Н. Е. Субъекты социальной адаптации // Образование на пороге нового тысячелетия. Балашов: БГПИ, 1999.

148. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.

149. Щедрина Е.В. Значимый круг общения и способы его экспериментального выявления. Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975.

150. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

151. Эволюция ценностных ориентаций в условиях корректировки молодежной политики: Материалы круглого стола. Орел, 2000.

152. Энциклопедия социальной работы т. 2, М., 1995. 454с.

153. Энциклопедия социальной работы. Т. I, II, III. М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1993, 1994.

154. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

155. Яковлев Л. С. Притязания молодежи, ожидания общества // Человеческие ресурсы. 1998. № 2.

156. Ярская В.Н. Антропология социальной политики // Человеческие ресурсы. 1998. №2.

157. Ярская В.Н. Аспекты соотношения теории социальной работы и социальной педагогики // В поисках истины. Материалы методологического семинара. М.: Ин-т соц. работы АРСС. 1995.

158. Ярская В.Н. Время подростка: норма и аномия // Норма и аномия.

Саратов: СГМУ, 2002.

159. Ярская В.Н. Интеграция образования и занятости // Человеческие ресурсы. 2001. № 3 С. 4-8.

160. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессиональная этика социальной работы.

161. Benedict R. Cross-cultural stadies of Behavior. N.Y., 1970.

162. Berger P. Invitation to Sociology. New York, 1982.

163. Cohen A. K. Delinquent Boys. N. Y., 1955.

164. Downes D. The Delinquent Solution. N. Y., 1966.

165. Drugs: Dilemmas and Choices. London, 2000. 366 P.

166. Ennet S. and other. How effective is drug abuse resistance education?//American Journal of Public Health. 1994. № 84. Р. 24 - 39.

167. European Parents in the 1990s. Contradictions and Comparisons. Ed. by U. Bjoernberg. New Brunswick, London. 1992.

168. Ferge Z., Kolberg J.E. (Eds) Social policy in a changing Europe. Campus/Westview. 1992.

169. Foucault M. The History of Sexuality. Vol.1. An Introduction. Penguin Books. 1990.

170. Giddens A. Sociology. Cambridge, Polity Press. 1993.

171. Gilman M. Harm reduction and educating those excluded from school or refusing school. Vienna, 1997. 298 p.

172. Glantz, M.D. A developmental psychopathology model of drug abuse vulnerability. Washington, 1992.

173. Greer R. Drug education in the primary school. London, 1989.

174. Habermas J. The Theory of communicative Action. London, 1984.

175. Harris, J. The Cultural Meaning of Deafness. Language, identity and power relations. Avebury. 1995.

176. Iarskaia V. and Lovtsova N. Between the Global and the Local: Decentralization of Social Policy in Transitional Russia // Reconstituting Social Policy: Global, National, Local. Conference abstracts book. Queen"s University Befast, 2001. P.54.

177. Kenny S., McCabe A. Working with substance misuse. Birmingham, 2000.

178. Kenny, A. McCabe, Working with substance misuse. Birmingham, 2000.

179. Kephart W. M. The Family, Society, and the Individual. Boston, 1977.

180. King A. Approaches to substance misuse. London, 1995. 298 p.

181. Light D., Keller S., Calhoun C. Sociology. New York, 1989. 540p.

182. Mannheim K. The problem of generations // Essays on the sociology of knowledge. L., 1952

183. Matza D. Becoming deviant. N. J., Prentice Hall, 1969.

184. Mcrobbie A., Garber J. Girls and Subcultures / Resistance Through Rituals. L., 1976.

185. Miller W. Lover class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social issues, 1958.

186. Olson D.H.L. Families, What Makes Them Work. London, 1989.

187. Payne M. Modern Social Work Theory: a critical introduction.

Macmillan, 1991.

188. Parker H. et al. Drug futures Changing patterns of use amongst English youth. London, 1995. 264 p.

189. Schroeder D., Laflin M., Wies D. Is there a relationship between selfesteem and drug use? // Journal of Drug Issues, 1994. 226 p.

190. Sutton S. Shock tactics and the myth of the inverted U // British Journal of Addiction/ 1992. Vol. 87, p. 517-519.

191. Switching, Starting, Stopping. Meacham, F. DPI, Home Office, 1998.

192. Wilsom J. Drugs and crime // Drugs and crime. University of Chicago, 1990, pp. 521-547.

193. Yarskaya V. Social revolution // Community care UK. February, 2002.

14-20. Issue. 1409. p.43

194. Zipper I.N., Hinton C., Well M., Rounds K. Service Coordination for
рождаемости и смертности за последние годы; проанализ...» продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную оч...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

А.И. Антонов, В.М. Медков

Российской Федерации по высшему образованию

в качестве учебного пособия для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по направлению и специальности "Социология"

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО УНИВЕРСИТЕТА

БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ

("БРАТЬЯ КАРИЧ")

Рецензенты:

академик РАО И.В. Бестужев-Лада,

социологический Факультет Московского

государственного социального университета

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Московского университета

Антонов А.И., Медков В.М.

А72 Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международ-ного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 19%. -304с.

ISBN 5-211-03485-6

В учебном пособии обобщен опыт преподавания социологии семьи студентам-соцнологам. В нем отражены основные разделы социологии семьи: предмет

этой науки и ее место среди других гуманитарных дисциплин, история станов-ления, структуры и функции семьи, семья как малая группа и как социальный институт, основные тенденции семейных изменений и их социально-экономи-ческая детерминация, семейное поведение, проблемы семейной политики.

Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических фа-культетов, факультетов и вузов социальной работы, на психологов, демогра-фов, социальных работников, специалистов других общественных наук, а так-же на всех, интересующихся проблемами семьи и брака.

Стр. ПРЕДИСЛОВИЕ.................... 5

ПРИГЛАШЕНИЕ К ЗАНЯТИЯМ: тест на информирован-ность.......................... 12

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ

Глава 1. Предмет социологии семьи........... 21

Глава 2. Становление социологии семьи как самостоятель-ной дисциплины................ 36

Глава 3. Понятие семьи. Функции и структуры...... 64

Раздел II СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СЕМЬИ

Глава 4. Исторические изменения семьи как социального

института................... 93

Глава 5. Семейное единство и жизненный цикл семьи... 114

Глава 6. Семейная социализация............. 124

Раздел III

СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

ЛИЧНОСТИ И ТИПЫ

СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Глава 7. Брачное поведение............... 150

Глава 8. Сексуальное поведение............. 171

Глава 9. Репродуктивное поведение........... 201

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ

Глава 10. Семейная политика.............. 242

Глава 11. Социальная поддержка семей.......... 263

ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ: интерпретации от-ветов на вопросы.................... 284

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................ 298

ПРЕДИСЛОВИЕ

Во всех зарубежных и в большинстве отечественных учебниках по социологии непременно имеются разделы по семье и по социали-зации детей. И это неудивительно: семья является важнейшим со-циальным институтом воспроизводства и социализации новых поко-лений.

Именно социокультурное происхождение семьи всегда привле-кало к ней внимание всех крупнейших социологов, начиная от классиков и кончая нашими современниками. Из всех социаль-ных институтов именно семья, по удачному выражению круп-нейшего польского социолога Я. Щепаньского, является единствен-ным "разрастающимся изнутри". Но это "саморазрастание" надо понимать двояко и не сводить лишь к демографическому воспро-изводству, которое как таковое, согласно Т. Парсонсу, не требует для себя специфической организации в форме семьи. Поскольку же "человеческая личность не "рождается", а "делается" через про-цесс социализации, постольку именно семья становится необходи-мостью..." 1 .

При обилии учебников и учебных пособий по семье и браку на Западе бросается в глаза их отсутствие у нас. И это вполне понятно, так как до самого недавнего времени в стране не было социологиче-ских факультетов и о специализации в области социологии семьи не могло быть и речи. Хотя выборочные исследования брачно-семейных отношений и репродуктивного поведения получили достаточно ши-рокое распространение.

Возможно, функцию учебников до некоторой степени выполняли монографии, которых, однако, также было не ахти как много - десятка два-два с половиной, что несопоставимо, разумеется, с пото-ком аналогичной литературы за рубежом.

Поэтому предлагаемая читателям книга по основам социологи-ческого изучения семьи восполняет этот пробел, но лишь частично.

По своему содержанию она является введением в социологию семьи, из всего многообразия социологической проблематики семьи в нее включено лишь то, без чего невозможно понимание сущности семьи. Книга знакомит с понятиями и концепциями, методологией и методами, а также с содержательными результатами исследований социокультурной сущности семьи. В основу учебного пособия поло-жен курс лекций, читавшийся в 1992-1994 гг. на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. Это определило направ-ленность на выяснение социологического значения семьи как по-средника между несовпадающими устремлениями личности и об-щества.

Семья - объект исследования многих наук и может быть когда-нибудь возникнет фамилистика как воплощение междисциплинар-ного, системного подхода к семье. В социологии семьи эта тенденция реализуется в требовании целостного исследования семьи как со-циального института и социально-психологической группы. Данное учебное пособие и посвящается именно такому фундаментальному изучению социальной сущности семьи.

Какова бы ни была специализация социологов и к какой бы сфере социальной деятельности ни тяготели их интересы, знания о положении семьи в обществе, о соотношении семьи с другими социальными институтами и о роли семьи в стабилизации соци-альной структуры, безусловно, окажутся полезными для понима-ния социальных изменений и решения множества социальных про-блем.

ПОЧЕМУ УСИЛИЛСЯ ИНТЕРЕС К СЕМЬЕ?

В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для этнографов не нова: историко-этнографическое изучение семьи и се-мейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за корот-кое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка мас-сового (статистического) материала, особенно по отдель-ным странам (США и др.), позволили поставить изуче-ние семейной жизни народов на почву конкретных фак-тов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и

социологических исследований и наметить, хотя бы пред-положительно, общее направление развития семьи и бра-ка и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или ина-че, но, по некоторым подсчетам, за первую половину на-шего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайно-го "бума" в области изучения брака и семьи? Конечно, на-ука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме.

Токарев С.А. Исследование семьи в зарубежной социологичес-кой и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 15.

В XIII томе библиографического перечня литературы по браку и семье, изданному в США Национальным Советом по Семейным Отно-шениям в 1988 г., приводятся следующие данные по числу статей, публи-куемых в научных журналах мира по проблемам семьи: в 1900-1964 гг. - 12610 статей, в 1965-1972 гг. - 6436, в 1973-1974 гг. - 3502, в 1975-1978 гг. - 6315, в 1979 г. - 3963, в 1980-1985 гг. - 18308, в 1986 г. - 8688! В бывшем СССР в 1968-1983 гг. было опубликовано примерно 300 статей, сборников статей и монографий по проблемам брака и семьи.

Социологический подход к изучению семьи не сводится к понима-нию семьи как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколе-ний. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она активный элемент и агент социаль-ных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социаль-ную реальность - арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и спе-циализации.

С этой точки зрения социология семьи - это фокусировка вни-мания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте "экзистенциального" цикла бытия. Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходя-щим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего дости-гается устойчивость социальных структур и механизмов, каким об-

разом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории - вот стратегические цели институцио-нального исследования семьи как особого социокультурного фено-мена.

Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществля-ется при локализации связок социальных действий, при структури-ровании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как первичная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, которые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в ее состав индивидов.

В социологии групповой подход к изучению семьи концентри-руется не просто на выяснении особых качеств семьи как соци-ально-психологической целостности, но на тех ее свойствах, которые оказываются притягательными для эгоцентрических индивидов и благодаря которым становится возможным устойчивое функцио-нирование семьи как подсистемы, выполняющей важные социальные функции. Именно эта посредническая роль семьи в согласовании интересов личности и общества (государства) является предметом собственно социологического исследования семьи. Степень согласо-ванности-рассогласованности этих интересов определяет многооб-разные последствия для личности, семьи и общества, что и фик-сируется в социологии семьи.

Образовательные программы в области семейных отношений для слушателей социологических и социальных факультетов от-личаются академической направленностью на освоение теорий семьи и семейной политики, опыта выборочных исследований семьи и практики семейной терапии и семейного консультиро-вания. ,

Практическая ориентированность в большей мере присуща повы-шению уровня "семейного образования" в рамках недостаточно раз-витой сегодня у нас подготовки администраторов, политиков, кон-сультантов, а также в пределах пока отсутствующей системы семей-ного образования для населения - учебные материалы в этих целях еще только предстоит готовить на основе информации о семейной жизнедеятельности. .,

Данный курс построен таким образом, чтобы показать происходя-щие в обществе изменения с учетом их преломления сквозь призму семейных изменений. Социальные изменения уходят своими корня-

ми в глубину взаимосвязи между социальными институтами, в изме-нение положения семьи среди них. Важно при этом рассмотреть, как активные формы семейного бытия и семейного поведения личности участвуют своими результатами в итоговых тенденциях не только трансформации семьи как социального института, но и в процессах социальной динамики.

Учебные пособия по социологии семьи могут строиться в зависи-мости от специфики авторских предпочтений весьма своеобразно. Многие учебники ориентированы на использование естественного интереса студентов к проблеме пола, брака и родительства и идут обычно от частного к общему в расположении материала. Иногда содержание привязывается к последовательным стадиям жизненного цикла личности и семьи, реже в основу кладется подход, при кото-ром постепенно анализируются все принимаемые личностью семей-ные решения.

В данной книге, ориентированной прежде всего на слушателей факультетов социальных наук, анализ семейных отношений на-чинается с рассмотрения их на макроуровне, в контексте социаль-ных институтов и институциональных взаимосвязей. Затем он опу-скается ниже, на уровень социальнозначимых проявлений жиз-ненного цикла семьи, на микроуровень межличностных взаимо-действий внутри самой семьи. Завершается он изучением раз-личных типов семейного поведения личности, индивидуального восприятия семейного образа жизни всеми членами семьи.

Такой подход к изложению позволяет понять судьбы семьи в ходе истории, положение семьи среди социальных институтов в системе государственного управления, определить, как становится возмож-ным осуществление макросоциетальных функций семьи через ана-лиз специфики потребности в самой семье для личности. При этом оказывается возможным объяснить степень устойчивости семьи как автономного феномена посредством выявления степени согласован-ности интересов личности и общества (государства), связанных с существованием семьи.

Заключительный раздел посвящен обсуждению проблем, возни-кающих при несовпадении заинтересованности в семье со стороны общества (государства) и личности, т.е. рассмотрению последствий изменения семьи, их оценки и всего комплекса проблем соци-альной технологии, относящихся к социальной политике в обла-сти семейных отношений, как к реальной политике вмешательст-ва государства в ход семейных процессов, так и к той семейной политике, в которой, с нашей точки зрения, нуждается наша страна.

Социология семьи отрасль социологии, изучающая семью. В сферу исследований данной отрасли входит: изучение функционирования семьи как социального института и малой группы, структуры и функций семьи, брачно семейные отношения, образцы… … Википедия

Энциклопедия социологии

Социология семьи - отрасль социологии, изучающая закономерности возникновения, функционирования и развития семьи как социального феномена, сочетающего в себе черты социального института и малой социальной группы. С. с. развивается в двух направлениях. Первое… … Социологический справочник

Отрасль социологии, объектом исследования которой служит семья как социальный институт и как малая группа. Осн. проблемы, изучаемые С. с., – это структура и функции семьи, тенденции ее развития в совр. обществе, ее место в социальной структуре,… … Философская энциклопедия

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - (sociology of the family) социологическое исследование, направленное на описание и объяснение образов жизни семьи и разновидностей ее структуры. В этом смысле направление тесно пересекается с изучением родства. Одна из линий прослеживается в… … Большой толковый социологический словарь

Социология семьи - область социологии, изучающая формирование, развитие и функ­ционирование семьи, брачно семейных отношений в конкретных культурных и социально экономических условиях. При анализе семьи как социального института обычно рассматри­ваются не… … Экология человека

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - англ. sociology of family; нем. Familiensoziologie. Отрасль социологии, изучающая развитие и функционирование семьи как соц. института и малой группы; брач но семейные отношения, образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа… … Толковый словарь по социологии

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - см. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ СЕМЬИ, СЕМЬЯ … Российская социологическая энциклопедия

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - отрасль социологии, изучающая С. (Семья) социальную систему воспроизводства человека, основанную на кровном родстве, браке или усыновлении, и объединяющую людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Одна из… … Социология: Энциклопедия

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - (SOCIOLOGY OF THE FAMILY) Исследование институционализации физического воспроизводства людей и определения места детей как продукта союза между полами в системе родства. Современные социологические подходы к семье связаны с двумя проблемами. (1)… … Социологический словарь

- (франц. sociologie, букв. учение об обществе, от лат. societas общество и греч. слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым … Философская энциклопедия

Контрольная работа - Проблемы стабильности семьи и брака (Лабораторная работа)

Антонов А.В. Системный анализ. Учебник для вузов (Документ)

n1.

А.И. Антонов, В.М. Медков

Российской Федерации по высшему образованию

в качестве учебного пособия для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по направлению и специальности "Социология"

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО УНИВЕРСИТЕТА

БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ

("БРАТЬЯ КАРИЧ")

1996
Рецензенты:

академик РАО И.В. Бестужев-Лада,

социологический Факультет Московского

государственного социального университета

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Московского университета

Антонов А.И., Медков В.М.

А72 Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международ­ного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 19%. -304с.

ISBN 5-211-03485-6

В учебном пособии обобщен опыт преподавания социологии семьи студентам-соцнологам. В нем отражены основные разделы социологии семьи: предмет

этой науки и ее место среди других гуманитарных дисциплин, история станов­ления, структуры и функции семьи, семья как малая группа и как социальный институт, основные тенденции семейных изменений и их социально-экономи­ческая детерминация, семейное поведение, проблемы семейной политики.

Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических фа­культетов, факультетов и вузов социальной работы, на психологов, демогра­фов, социальных работников, специалистов других общественных наук, а так­же на всех, интересующихся проблемами семьи и брака.

Стр. ПРЕДИСЛОВИЕ.................... 5

ПРИГЛАШЕНИЕ К ЗАНЯТИЯМ: тест на информирован­ность.......................... 12

Глава 1. Предмет социологии семьи........... 21

Глава 2. Становление социологии семьи как самостоятель­ной дисциплины................ 36

Глава 3. Понятие семьи. Функции и структуры...... 64

Раздел II СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СЕМЬИ

Глава 4. Исторические изменения семьи как социального

Института................... 93

Глава 5. Семейное единство и жизненный цикл семьи... 114

Глава 6. Семейная социализация............. 124

Раздел III

СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

ЛИЧНОСТИ И ТИПЫ

СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Глава 7. Брачное поведение............... 150

Глава 8. Сексуальное поведение............. 171

Глава 9. Репродуктивное поведение........... 201

3
Раздел IV

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ

Глава 10. Семейная политика.............. 242

Глава 11. Социальная поддержка семей.......... 263

ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ: интерпретации от­ветов на вопросы.................... 284

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................ 298
ПРЕДИСЛОВИЕ

Во всех зарубежных и в большинстве отечественных учебниках по социологии непременно имеются разделы по семье и по социали­зации детей. И это неудивительно: семья является важнейшим со­циальным институтом воспроизводства и социализации новых поко­лений.

Именно социокультурное происхождение семьи всегда привле­кало к ней внимание всех крупнейших социологов, начиная от классиков и кончая нашими современниками. Из всех социаль­ных институтов именно семья, по удачному выражению круп­нейшего польского социолога Я. Щепаньского, является единствен­ным "разрастающимся изнутри". Но это "саморазрастание" надо понимать двояко и не сводить лишь к демографическому воспро­изводству, которое как таковое, согласно Т. Парсонсу, не требует для себя специфической организации в форме семьи. Поскольку же "человеческая личность не "рождается", а "делается" через про­цесс социализации, постольку именно семья становится необходи­мостью..." 1 .

При обилии учебников и учебных пособий по семье и браку на Западе бросается в глаза их отсутствие у нас. И это вполне понятно, так как до самого недавнего времени в стране не было социологиче­ских факультетов и о специализации в области социологии семьи не могло быть и речи. Хотя выборочные исследования брачно-семейных отношений и репродуктивного поведения получили достаточно ши­рокое распространение.

Возможно, функцию учебников до некоторой степени выполняли монографии, которых, однако, также было не ахти как много - десятка два-два с половиной, что несопоставимо, разумеется, с пото­ком аналогичной литературы за рубежом.

Поэтому предлагаемая читателям книга по основам социологи­ческого изучения семьи восполняет этот пробел, но лишь частично.

5
По своему содержанию она является введением в социологию семьи, из всего многообразия социологической проблематики семьи в нее включено лишь то, без чего невозможно понимание сущности семьи. Книга знакомит с понятиями и концепциями, методологией и методами, а также с содержательными результатами исследований социокультурной сущности семьи. В основу учебного пособия поло­жен курс лекций, читавшийся в 1992-1994 гг. на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. Это определило направ­ленность на выяснение социологического значения семьи как по­средника между несовпадающими устремлениями личности и об­щества.

Семья - объект исследования многих наук и может быть когда-нибудь возникнет фамилистика как воплощение междисциплинар­ного, системного подхода к семье. В социологии семьи эта тенденция реализуется в требовании целостного исследования семьи как со­циального института и социально-психологической группы. Данное учебное пособие и посвящается именно такому фундаментальному изучению социальной сущности семьи.

Какова бы ни была специализация социологов и к какой бы сфере социальной деятельности ни тяготели их интересы, знания о положении семьи в обществе, о соотношении семьи с другими социальными институтами и о роли семьи в стабилизации соци­альной структуры, безусловно, окажутся полезными для понима­ния социальных изменений и решения множества социальных про­блем.
ПОЧЕМУ УСИЛИЛСЯ ИНТЕРЕС К СЕМЬЕ?

В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для этнографов не нова: историко-этнографическое изучение семьи и се­мейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за корот­кое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка мас­сового (статистического) материала, особенно по отдель­ным странам (США и др.), позволили поставить изуче­ние семейной жизни народов на почву конкретных фак­тов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и

социологических исследований и наметить, хотя бы пред­положительно, общее направление развития семьи и бра­ка и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или ина­че, но, по некоторым подсчетам, за первую половину на­шего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайно­го "бума" в области изучения брака и семьи? Конечно, на­ука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме.

Токарев С.А. Исследование семьи в зарубежной социологичес­кой и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 15.

В XIII томе библиографического перечня литературы по браку и семье, изданному в США Национальным Советом по Семейным Отно­шениям в 1988 г., приводятся следующие данные по числу статей, публи­куемых в научных журналах мира по проблемам семьи: в 1900-1964 гг. - 12610 статей, в 1965-1972 гг. - 6436, в 1973-1974 гг. - 3502, в 1975-1978 гг. - 6315, в 1979 г. - 3963, в 1980-1985 гг. - 18308, в 1986 г. - 8688! В бывшем СССР в 1968-1983 гг. было опубликовано примерно 300 статей, сборников статей и монографий по проблемам брака и семьи.

Социологический подход к изучению семьи не сводится к понима­нию семьи как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколе­ний. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она активный элемент и агент социаль­ных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социаль­ную реальность - арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и спе­циализации.

С этой точки зрения социология семьи - это фокусировка вни­мания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте "экзистенциального" цикла бытия. Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходя­щим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего дости­гается устойчивость социальных структур и механизмов, каким об-

7
разом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории - вот стратегические цели институцио­нального исследования семьи как особого социокультурного фено­мена.

Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществля­ется при локализации связок социальных действий, при структури­ровании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как первичная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, которые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в ее состав индивидов.

В социологии групповой подход к изучению семьи концентри­руется не просто на выяснении особых качеств семьи как соци­ально-психологической целостности, но на тех ее свойствах, которые оказываются притягательными для эгоцентрических индивидов и благодаря которым становится возможным устойчивое функцио­нирование семьи как подсистемы, выполняющей важные социальные функции. Именно эта посредническая роль семьи в согласовании интересов личности и общества (государства) является предметом собственно социологического исследования семьи. Степень согласо­ванности-рассогласованности этих интересов определяет многооб­разные последствия для личности, семьи и общества, что и фик­сируется в социологии семьи.

Образовательные программы в области семейных отношений для слушателей социологических и социальных факультетов от­личаются академической направленностью на освоение теорий семьи и семейной политики, опыта выборочных исследований семьи и практики семейной терапии и семейного консультиро­вания. ,

Практическая ориентированность в большей мере присуща повы­шению уровня "семейного образования" в рамках недостаточно раз­витой сегодня у нас подготовки администраторов, политиков, кон­сультантов, а также в пределах пока отсутствующей системы семей­ного образования для населения - учебные материалы в этих целях еще только предстоит готовить на основе информации о семейной жизнедеятельности. .,

Данный курс построен таким образом, чтобы показать происходя­щие в обществе изменения с учетом их преломления сквозь призму семейных изменений. Социальные изменения уходят своими корня-

ми в глубину взаимосвязи между социальными институтами, в изме­нение положения семьи среди них. Важно при этом рассмотреть, как активные формы семейного бытия и семейного поведения личности участвуют своими результатами в итоговых тенденциях не только трансформации семьи как социального института, но и в процессах социальной динамики.

Учебные пособия по социологии семьи могут строиться в зависи­мости от специфики авторских предпочтений весьма своеобразно. Многие учебники ориентированы на использование естественного интереса студентов к проблеме пола, брака и родительства и идут обычно от частного к общему в расположении материала. Иногда содержание привязывается к последовательным стадиям жизненного цикла личности и семьи, реже в основу кладется подход, при кото­ром постепенно анализируются все принимаемые личностью семей­ные решения.

В данной книге, ориентированной прежде всего на слушателей факультетов социальных наук, анализ семейных отношений на­чинается с рассмотрения их на макроуровне, в контексте социаль­ных институтов и институциональных взаимосвязей. Затем он опу­скается ниже, на уровень социальнозначимых проявлений жиз­ненного цикла семьи, на микроуровень межличностных взаимо­действий внутри самой семьи. Завершается он изучением раз­личных типов семейного поведения личности, индивидуального восприятия семейного образа жизни всеми членами семьи.

Такой подход к изложению позволяет понять судьбы семьи в ходе истории, положение семьи среди социальных институтов в системе государственного управления, определить, как становится возмож­ным осуществление макросоциетальных функций семьи через ана­лиз специфики потребности в самой семье для личности. При этом оказывается возможным объяснить степень устойчивости семьи как автономного феномена посредством выявления степени согласован­ности интересов личности и общества (государства), связанных с существованием семьи.

Заключительный раздел посвящен обсуждению проблем, возни­кающих при несовпадении заинтересованности в семье со стороны общества (государства) и личности, т.е. рассмотрению последствий изменения семьи, их оценки и всего комплекса проблем соци­альной технологии, относящихся к социальной политике в обла­сти семейных отношений, как к реальной политике вмешательст­ва государства в ход семейных процессов, так и к той семейной политике, в которой, с нашей точки зрения, нуждается наша страна.

9
ТЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ В БЫВШЕМ СССР в 1968-1983 гг.

1. Современные брачно-семейные от­ношения - 137 работ

2. Социальные микропроцессы и семья - 50 -"-

3. Правовые аспекты брака - 94 -"-

4. Мораль и семья - 73

5. Семья и религия - 22

6. Семья и охрана здоровья - 103 -"-

7. Семья и общественные отношения - 49

8. Помощь семье со стороны общества - 167 -"-

9. Взаимодействие семьи с отдельными социальными институтами - 63 -"-

10. Численность, состав и структура семьи- 111

11. Основные функции семьи -1052

12. Образ жизни семьи - 115 -"

13. Семья, родство, микросреда семьи - 46

14. Семья и личность - 420

15. Межличностные отношения в семье - .206

16. Жизненный цикл семьи - 397 -"-

17. Социальная, региональная и этничес­кая дифференциация семейных отно­шений - 537 -"-

18. Проблемные семьи - 121

19. Историко-этнографические исследова­ния - 157 -"-

20. Методология и методика исследова­ний семьи - 335 -"-

21. Информационные материалы, библио­графии - 29 -"-

Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 113.

На этих страницах сделана попытка создания учебного пособия, совмещающего традиционное изложение курса с элементами социо­логического практикума и с широким использованием фрагментов из разного рода социологических текстов. Учитывая, что семейная про­блематика тесно связана с интимными сторонами жизни и тем са­мым с множеством предрассудков на уровне обыденного сознания, авторы предпочли направить внимание на развитие навыков само­стоятельной интерпретации социологических и статистических дан­ных о семье. Студент должен уметь разбираться в противоположных

научных концепциях объяснения современных тенденций семьи, различать это противостояние в общественном мнении, в общежи­тейских трактовках и точках зрения. Социологическое размышле­ние о проблемах семьи способствует, в соответствии с критерия­ми этнометодологии, преодолению стереотипов личного опыта се­мейной жизни и конструированию адекватных картин социального мира.

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ СБОРА

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О СЕМЬЕ

Опрос - 13,7%. Интервьюирование - 16,4%. Анкети­рование - 33,6%. Тестирование - 3,1%. Экспертный опрос - 0,8%. Анализ документов - 13,3%. Наблюде­ние - 8,6%. Эксперимент - 1,2%. Не указано 9,3% от общего числа рассмотренных 256 исследований.

Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 16.

Авторы также признательны всем, кто помогал нам при подготов­ке рукописи учебного пособия к печати - преподавателям кафедры социологии семьи, деканату социологического факультета Москов­ского университета, сотрудникам Бизнес-университета, нашим аспи­рантам и студентам.

Главы 1-6 написаны А.И. Антоновым, гл. 2 - при участии Г.В. Соколовой, гл. 7-11 - В.М. Медковым при совместном редак­тировании.

Примечания

1 Parsons T. The American family: its relations to personality and the social structure // Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955. P. 16.
Приглашение к занятиям:

ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ

Социология семьи располагает таким объектом исследования, ко­торый известен всем с малолетства. Личный опыт зачастую проти­воречит социологическим данным - можно выйти на улицу, встре­тить подряд несколько мамаш с детскими колясками и обрадоваться "взрыву рождаемости", или можно верить, что "в наше время" люди были нравственнее или, что, если постоянно обращать внимание на недостатки спутника жизни, то можно скорее изменить их. Со­циология тревожит наше самоуважение и задевает многих, объясняя давно известное, открывая глаза на привычное.

В естествознании другое дело - там открывается доселе неведо­мое, прямо не связанное с опытом повседневности, там новые истины не задевают каждого. Социологические истины, напротив, постоянно пересекаются с очевидностями здравого смысла, когда одинаково очевидно, что "разлука - любовь бережет" и "с глаз долой - из сердца вон". Опираясь на эти премудрости, социологию семьи обвиняют то в банальности, то в абсурдности, тогда как разумнее было бы познакомиться с ней поближе.

Чем чаще социология возмущает спокойствие, будоражит мнения, тем лучше она реализует свои познавательные функции. Каждое новое достижение социологии делает предрассудком очередную прав­ду здравомыслия. Социология семьи противостоит предубеждениям, стереотипам и иллюзиям - в сфере мнений о семейных взаимоотно­шениях сильны пристрастия, здесь свои партии и партийная ожесто­ченность. Но не может быть столько социологии, сколько партий - социология одна. Поэтому проблема интерпретации данных, фактов, причин и следствий - одна из самых сложных в социологии. Не­достаточно сказать, что что-то верно, надо уметь различать ложь с помощью процедур социологического объяснения.

Предлагаемый тест на информированность, или на искусство ин­терпретации данных о семейно-брачных отношениях, преследует цель сугубо педагогическую. Мы не стремимся определить чей-либо

"коэффициент интеллекта" в области семейных проблем, а хотим лишь продемонстрировать роль теории при социологическом объяс­нении одних и тех же фактов в альтернативных концепциях. Разу­меется, всегда существует некий круг достаточно бесспорных дан­ных, степень субъективной информированности о которых может быть показателем либо среднего, либо высшего образования или даже социологической профессионализации. В овладении объемом этих якобы бесспорных знаний и заключается, собственно говоря, само обучение, но в некоторых отраслях познания, таких, как соци­ология семьи, если бы пришлось ограничиться лишь безусловными фактами, то процесс усвоения оказался бы слишком коротким. Толь­ко знакомство с разными теориями и концепциями расширяет и углубляет социологическое видение семьи и брака.

Тест состоит из набора вопросов с подсказками и утверждений, степень истинности которых следует самостоятельно определить. Пе­ред чтением учебного пособия было бы полезно сначала попытаться ответить на все вопросы письменно и кратко обосновать свои ответы на них. Затем желательно сверить собственные интерпретации с теми, что приводятся в комментариях к тексту. Пусть это будет первым "домашним заданием" читателю!

1. Большинство семей в России это I

А. Семьи с обоими родителями и двумя детьми.

Б. Семьи с одним родителем и детьми.

В. Бездетные семьи.

Г. Ни один из ответов не является верным. "

2. Свыше двух третей разведенных мужчин и женщин в России вновь вступает в брак.

А. Верно. Б. Неверно.

3. Разводимость и число детей в семье находятся между со­бой в

А. Прямой связи. Б. Обратной связи. В. Нет никакой связи.

4. По самооценкам американских женщин, часть тела, наиболее притягательная для мужчин, - это

А. Бедра. Б. Грудь.

В. Губы. Г. Глаза. Д. Волосы.

5. При социологических одновременных опросах мужей и жен выявлено, что мнения совпадают в среднем у

А. 2/3 супругов. Б. 50% семей. В. 1/3 пар.

6. Наиболее надежный долгосрочный прогноз рождаемости можно составить по опросам о репродуктивных ориента-циях

В. Молодоженов.

7. В США среди супружеских пар старше 30 лет прибегают к стерилизации жен либо мужей.

А. 10%. Б. 20%. В. 30%. Г. 40% и более.

8. В развитых странах распространенность сверхбрачных (адюльтерных) связей у супругов, состоящих в браке, растет с увеличением возраста среди мужчин высших социальных страт, а среди мужчин низших страт уменьшается.

А. Верно. Б. Неверно.

9. На Западе в неравных по социальному положению браках мужчины чаще, чем женщины, добиваются с помощью брака социального продвижения, роста статуса.

А. Верно. Б. Неверно.

10. Муж обычно в меньшей степени удовлетворен браком в том случае, когда его жена занята полный рабочий день, чем в случае, когда она полностью посвящает себя дому, семье.

А. Верно. Б. Неверно.

11. В наше время большинство молодых, одиноких и никогда не состоявших в браке людей в конце концов вступят в брак.

А. Верно. Б. Неверно.

12. Качество сексуальной жизни брачной пары - это важней­ший фактор общей удовлетворенности браком.

А. Верно. Б. Неверно.

13. Коэффициент разводимости в России увеличился за послед­ние 20 лет.

А. Верно. Б. Неверно.

14. В настоящее время удельный вес женщин среди занятых выше, чем в 1970 г.

А. Верно. Б. Неверно.

15. Если моя жена (мой муж) любит меня, она (он) должна (должен) инстинктивно чувствовать, что я хочу и что мне нужно, чтобы быть счастливым (счастливой).

А. Верно. Б. Неверно.

16. У большинства брачных пар удовлетворенность браком рас­тет вместе с увеличением его "стажа": от первого года через время, когда рождаются дети и когда они растут, к периоду "пустого гнезда" и выходу на пенсию.

А. Верно. Б. Неверно.

17. Одна из наиболее часто встречающихся проблем в браке - это проблема общения, его "бедность".

А. Верно. Б. Неверно.

18. Мужья обычно в большей мере изменяют свои привычки и стиль жизни, чтобы "наладить" брак, чем жены. А. Верно. Б. Неверно.

19. Брачные пары, которые "жили вместе" до заключения брака, обычно в большей мере удовлетворены браком, чем те, кто этого не делал.

А. Верно. Б. Неверно.

20. Я могу изменить мою жену (моего мужа) и ее (его) поведение к лучшему, если буду указывать ей (ему) на ее (его) недостат­ки, ошибки и т.д.

А. Верно. Б. Неверно.

21. Брачные пары, в которых один или оба супруга вступили в брак до 18 лет. имеют большие шансы в конце концов развестись, чем те, в которых партнеры были старше этого возраста. А.Верно. . Б. Неверно.

22. Любит меня моя жена (мой муж) или нет, совершенно не зависит от моего поведения.

А. Верно. Б. Неверно.

23. Чем более откровенны супруги друг с другом обо всем своем хорошем и плохом, тем больше их удовлетворенность браком. А. Верно. Б. Неверно.

24. Я должен (должна) изменить свои чувства к моему партнеру к лучшему, прежде чем я смогу изменить мое поведение по отношению к нему,

А. Верно. Б. Неверно.

25. Для большинства брачных пар ключ к семейному счастью на всю жизнь - это сохраняющаяся романтическая любовь.

А. Верно. Б. Неверно.

2В. Сколько всего семей в России? А. 50 миллионов. Б. 40 миллионов.

В. 30 миллионов. Г. 25 миллионов.

26-1. Какую долю из них составляют семьи с несовершеннолет­ними детьми?

Д. 33%. Ж. 46%. 3. 59%.

27. Каков средний размер семей в России? А. 3.65 человек.

Б. 3.54 человек. В. 3.27 человек. Г. 3.22 человек.

28. Какова доля тех россиян, которые никогда не состояли в браке?

Г. Ни один из ответов не является верным.

29. Процент никогда не состоявших в браке в России выше среди.

А. Мужчин. Б. Женщин.

30. В современных семьях ценность сына выше, чем дочери. А. Да.

31. Детей какого пола предпочитают чаще выбирать приемные родители?

А. Мальчиков.

Б. Девочек.

В. Пол безразличен.

32. Известно, что детность семьи сокращается везде в мире. По самому точному показателю - среднему числу рождений, приходящемуся на одну женщину за всю ее жизнь, - Россия принадлежит к странам

А. Северной Европы. Б. Южной Европы. В. Восточной Европы.

17
Г. Западной Европы.

33. В России растет число сожительств (нерегистрируемых бра­ков) и число внебрачных рождений, составляющее (от общего числа родившихся).

А. 18,2 %. Б. 17,1%. В. 16,0%. Г. 13,5%.

34. По последним данным, в России зафиксировано легальных ежегодных искусственных абортов около.

А. 5 млн. В. 4 млн. В. 3 млн.
35. Какой из противозачаточных методов снижает практически до нуля вероятность зачатия?

А. Кондом (презерватив). Б. Диафрагма. В. Вазектомия. Г. Пилюли.

36. В каком году группа датских ученых во главе с Христи­аном Гамбургером впервые осуществила перемену пола Георга Иоргенсена, ставшего первым в мире транссексу­алом?

А. 1945. Б. 1962. В. 1956. Г, 1968,

37. Гомоксексуальные и длительное время бездетные пары не могут быть семьями.

А. Верно. Б, Неверно.

38. Какова средняя частота коитуса (половых сношений) у суп­ружеских пар?

А, Каждый день,

Б. Пять-шесть раз в неделю.

В. Две-четыре раза в неделю.

Г. Один раз в неделю.

Д. Несколько раз в месяц.

39. В России самый большой в мире разрыв между продолжи­тельностью жизни мужчин и женщин, который составляет

А. 7 лет. Б. 9 лет. В. 11 лет. Г. 13 лет.

40. Снижение рождаемости, как известно, определяет постаре­ние населения, которое, по критерию ООН, определяется долей лиц старше

А. 55 лет. Б. 60 лет. В. 65 лет. Г. Все ответы неверны.

41. Любовь важнее для человеческого счастья, чем секс.

А. Да. Б. Нет.

42. Каждый десятый человек в западных странах является "сек-соголиком", т.е. использует секс как психологический нар­котик.

А. Да. Б. Нет.

43. По мнению выдающихся американских сексологов Уилья­ма Мастерса и Вирджинии Джонсон, нет исследовательских данных о связи сексуальной активности и средней продол­жительности жизни.

А. Да. Б. Нет.

44. Какое слово из ниже приведенных лишнее? А. Деверь.

Б. Шурин. В. Золовка. Г. Сноха.

45. в счастливых семьях что соединяет супругов сильнее всего? А. Взаимная любовь к детям.

Б. Понимание того, что брак священен. В. Убежденность каждого из супругов, что другой - "мой лучший друг".

19
46. Какой пол ребенка предпочитается родителями в странах Запада?

А. Мужской.

Б. Женский.

В. И тот и другой в равной мере.

Г. Никакой.

47. Какой термин лишний в этом ряду? А. Инцест.

Б. Инфантицид.

В. Агамия.

Г. Абстиненция.

48. Добровольно бездетные супруги чаще, чем имеющие детей, посещают театры, концерты, музеи, выставки, спортивные зрелища, кафе, рестораны и т.д., имея больше времени и возможностей для удовлетворения своих потребностей.

А. Да. Б. Нет.

49. Брак и семья - это одно и тоже.

А. Да. Б. Нет.

50. Верно ли, что сегодня люди охотнее говорят "это хорошо для меня", чем "это хорошо для моей семьи"?

А. Да. Б. Нет.

Раздел I

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ

Глава 1 ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ

Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как соци­ологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жиз­ни людей так или иначе были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к чело­веческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория "среднего уровня" рассматривает особую сферу жизнеде­ятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи). Социология семьи имеет дело с групповым, а не с индивиду­альным субъектом жизнедеятельности. Группа людей, связанных семейно-родственными отношениями, образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи, фокусируя внима­ние на совместной жизнедеятельности членов семьи, то есть на се­мейном образе жизни.

Подчеркивая групповое качество семейной жизнедеятельности, социология семьи не остается безразличной к индивиду, но рассмат­ривает его как члена семьи, как составную часть такого целого, которое не редуцируется к отдельной личности. Социология семьи пересекается с социологией личности, но исследует личность прежде

21
всего сквозь призму социокультурных внутрисемейных ролей, сквозь призму семейной принадлежности личности. В социологии семьи личность предстает не в своей абстрактной телесной бесполости, а конкретно как муж или жена, как отец или мать, как брат или сестра, как сын или дочь.

Индивидуальное своеобразие накладывает отпечаток на стиль ис­полнения внутрисемейных ролей, проявляющийся через конфигу­рации межличностных взаимосвязей и взаимоотношений. Поэтому социология семьи изучает семейно-родственные формы совместной жизни малой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с одиночно-холостяцким, изучает в единстве и целостности взаимо­связь родйтельсгва-супружества-родства, то есть собственно семью. Отдельно супружество, родительство и родство могут рассматривать­ся в целях удобства научного анализа, но не как самостоятельные институты. В последнее время наметились тенденции к этому рас­членению единого предмета социологии семьи на три обособленные части, к размыванию семьи как целостности взаимной жизнедея­тельности.

Попытка свести семью прежде всего к супружеству, к "союзу сердец" иногда сопровождается таким раздроблением предмета исс­ледования, что порой даже начинают говорить о "семьях одиночек". Следует со всей определенностью подчеркнуть неправомерность ре­дуцирования семьи к отдельным составляющим. Отсюда отличие социологии от смежных социальных наук выявляется благодаря спе­цифике научного подхода, а не благодаря выхватыванию отдельных семейных отношений, например, таких, как родство, из тройственно­го единства специфических для семьи взаимоотношений и объявле­нию этих отдельных отношений как бы самостоятельными объектами каких-либо специальных дисциплин.

В связи с этим этнография, или социальная антропология, не специализируется на изучении только одного лишь родства, а бе­рет семью в единстве супружества-родительства-родства. Но она рассматривает это единство под своим углом зрения - сквозь призму этнических особенностей семейного уклада жизни, се­мейных ритуалов, обрядов, обычаев. Этнография описывает и ана­лизирует своеобразие семейного быта в прошлом, прослеживает трансляцию, передачу семейных норм бытия, исследует образ жизни и культуру народов прошлого, многообразие форм образа жизни, в том числе историко-этническое многообразие становле­ния самой семьи, согласования семейных ролей взрослых и детей, стереотипов семейного поведения мужей и жен, родителей и детей и т.п.

Социология семьи сосредоточивает свое внимание на настоящем, на функционировании семьи как подсистемы общества в обращается к прошлому, чтобы точнее определить тенденции изменения семьи и вероятность их действия в будущем. Этнография семья ориен­тирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры про­шлого (поскольку не только социологические, но и общенаучные и литературные описания прошлых эпох, как правило, отсутст­вуют) .

Семейное право изучает процессы узаконения, легитимизации, становления и распада семьи, функционирования семьи как самосто­ятельной субстанции, вступающей в сложные взаимодействия с дру­гими социальными институтами и с государством. Вопросы семейной собственности при заключении браков и разводах и во всех случаях, когда затрагиваются интересы семьи в целом или ее отдельных чле­нов, также являются частью предмета семейного права.

Чрезвычайное значение имеет конституционное закрепление вза­имоотношений семьи и государства, прежде всего в связи с проблема­ми социальной и экономической политики государства. Социология семьи фиксирует внимание на всех этих сторонах жизнедеятельности семьи, вскрывая то, как юридические установления ограничивают или стимулируют автономную активность семьи, ущемляя иди ук­репляя интересы семьи как института. Создание законодательных основ федеральной и региональной политики в области брачно-се-мейных отношений - одна из областей междисциплинарного сотруд­ничества социологов и юристов.

Социальная психология семьи исследует закономерности меж­личностных отношений в семье, внутрисемейные отношения с точ­ки зрения их устойчивости и стабильности. Задачей социально* пси­хологии является также изучение воздействия структуры семьи на внутрисемейные процессы, на семейное поведение личности. Соци­альная психология семьи изучает семью как малую группу, зако­номерности становления, функционирования в распада семьи как групповой целостности. Социально-психологические звания позво­ляют проводить практическую работу с семьями, диагностировать в терапевтически перестраивать семейные взавмоотшения родите­лей и детей, супругов, братьев и сестер. Трудно провести грани­чу между психологическими исследованиями в рамках социологии семьи и психологии семьи, но социологов в большей степени интересует взаимосвязь институциональных и межличностных характери­стик семьи, их взаимообусловленность и в меньшей - сама по себе внутрисемейная психодинамика.

23
Медицина и социология здоровья концентрируются на физиоло­гических предпосылках репродуктивного поведения и планирования семьи, тогда как социология семьи обращена к семейному поведению и его социетальным последствиям, фиксируемым в коэффициентах рождаемости, детностй, абортов, применения контрацепции и т.д. Социализация детей в семье в направлении приобретения тех или иных навыков самосохранительного поведения, относящегося к со­хранению здоровья и жизни, образует сферу пересечения интересов вышеназванных дисциплин с социологией семьи, рассматривающей здоровье и продолжительность жизни личности в контексте семейно­го образа жизни и жизненного цикла семьи.

Демография теснее всего связана с социологией семьи и анали­зирует семейную структуру населения во взаимосвязи с половоз­растной структурой, используя данные демографической статистики о размере и составе семьи, распространенности тех или иных се­мейных структур, о тенденциях брачности, детностй, разводимости. Изучение роли семьи в воспроизводстве населения является неотъ­емлемой частью одновременно демографии и социологии семьи (где оно может именоваться социологией рождаемости). Демография семьи обобщает факты формирования, функционирования и распада семейно-родственных групп, тогда как социология семьи наряду с исследованием эффективности выполнения семьей репродуктивной функции интересуется также эффективностью социализации (воспи­тания-содержания-обучения) детей в семье, подготовки подраста­ющих поколений к принятию ролей взрослого человека, его социаль­ных позиций и статусов.

Социология - при условии, что ею занимаются надле­жащим образом, - обречена в некотором отношении всегда оставаться наукой, вносящей сумятицу в умы. Она не годится для потворства предрассудкам, которые ин­туитивно защищают люди, не склонные к размышлению... Я полагаю, что несмотря на реальность нынешних матери­альных тягот, выпавших на долю социологии во многих странах, ее интеллектуальный закат реальностью не явля­ется... Произошло и продолжает происходить проникнове­ние социологического мышления и социологического ви­дения в контекст тех социальных дисциплин, которые до сих пор держались в стороне. Влияние социологии, по­следствия которого до конца еще не ясны, можно сегодня проследить в таких областях, как история, философия, политология, социальная география, международные от-

ношения, а также в других сферах научного знания. Особо следует отметить социальную антропологию. Хотя в рам­ках университетской структуры факультетов эта дисципли­на нередко существует отдельно от социологии, их интел­лектуальное сближение, провозглашенное много лет на­зад, в последнее время продвигается особенно быстро. Разумеется, процесс интеллектуального движения, кото­рый сближает социологию с прочими науками, нельзя назвать односторонним. Социология в равной мере вы­игрывает от этих контактов и обогащает их. В качест­ве примера... можно было бы указать на развитие иссле­дований, посвященных семье (выделено нами. - Авт.). В данном случае использование социологических идей, а также методов, заимствованных как из социологии, так и из социальной антропологии, способствовало возникно­вению по существу новой субдисциплины в рамках со­циальной истории, кроме того, второе дыхание обрели уже существовавшие ранее интерпретации. Сегодня мы знаем о семье несравнимо больше, чем раньше. Мы были вынуждены подвергнуть радикальной переоценке свое по­нимание природы нынешних семейных институтов под воздействием более систематического и адекватного про­никновения в их прошлое. Изучение семьи, которое было принято считать скучнейшим занятием, оказалось одним из самых увлекательных и захватывающих предприятий (выделено нами. - Авт.)

Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // "Теория и история экономических и социальных институтов и систем". Зима 1993. Том 1. Вып. 1. С. 57;

Вопрос к читателям: Означает ли интеллекту­альное сближение социологии с другими социальными науками размывание предмета этих сближающихся дис­циплин? Из приведенных выше высказываний Гидденса выявляется как будто бы междисциплинарное пересече­ние разных наук, образующее предмет социологии семьи и саму ее лишь в недавнее время, между тем как социо­логия семьи существует не менее века, специализируясь на изучении того аспекта социальной реальности, который имеет отношение прежде всего к универсальности соци­ального института семьи, имеющегося во всех известных типах обществ. Так ли это?

25
Предмет социологии семьи очерчивается выяснением всех обстоя­тельств успеха или неудач семьи как социального института, реали­зующего жизненно важные для общества функции по рождению, содержанию и социализации детей, благодаря притягательным сто­ронам семейного образа жизни, прочности межличностных взаимо­действий в семье и устойчивости мотивации личности к вступлению в брак и обзаведению несколькими детьми. Специфика социологиче­ского подхода к изучению семьи заключается в пристальном внима­нии к фундаментальному значению посредничества семьи во взаимо­действиях личности и общества, к гармонизации взаимоотношений личности и государства через фокусировку их на интересы семьи как автономной целостности.

Уяснение предмета социологии семьи в сравнении с подходами других социальных дисциплин неизбежно связано с рядом нерешен­ных вопросов, поскольку направленность социологии на изучение закономерностей "социальных изменений семьи", уникальных и су­щественных лишь для семьи функций, на анализ семьи как первич­ной группы взаимодействующих личностей и т.д. неизбежно сталки­вается с тем, что все эти, а также и неупомянутые здесь области исследований так или иначе, но рассматриваются смежными дисцип­линами. То же можно сказать и о методах подхода социологии семьи к измерению наблюдаемых явлений - многие из них давно взяты на вооружение представителями родственных отраслей социального знания. И даже самый популярный признак социологии - метод опроса - присущ и этнографии, и демографии, и другим наукам и. не составляет прерогативу одной лишь социологии. Позитивистская ориентация на выявление фактов, на фиксацию того, что есть в реальности в противовес идеологической тенденциозности, стремлению доказать превосходство каких-либо типов семьи и семейных норм, также не есть особая черта строгой "научности" одной лишь социологии. Умение конструировать многочисленные теоретические объяснения регистрируемых фактов, различные минитеории семьи - отнюдь не отличительная особенность социологического мышле­ния - это свойственно и другим смежным наукам, особенно этногра­фии и истории, и тем более психологии.

Следует подчеркнуть, что, характеризуя специфику социологи­ческого подхода к изучению семьи как автономной субсистемы со­циума, необходимо стремиться к целостному ее анализу, к единству структурных и динамических характеристик.

На схеме 1-1 представлено требование четырехмерности анализа семьи: рассмотрение семьи в социетальной среде (структурно-инсти-

26
Схема 1-1

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМЬИ

В ЕДИНСТВЕ СТРУКТУРНЫХ И ДИНАМИЧЕСКИХ КООРДИНАТ

n СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА семья как социальный институт в системе институтов

семья как источник

социальной принадлежности, статуса

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
Antonov2 #6
туциональный полюс) и внутри иерархической социальной струк­туры власти и престижа (структурно-статусный полюс). Структури­рование внутрисемейного устройства, строения семейно-родственной общности, структуры взаимосвязей членов семьи может строить­ся по разным критериям, семья может анализироваться в терми­нах "структуры принятия решений" или "структуры поведения". Но в любом случае структурно-системный подход, концентрируясь на том, "как все устроено", предполагает воздействие структурных различий на результаты того, "как все делается", и учитывает по принципу обратной связи влияние социальных изменений на транс­формации структур.

По оси социальной структуры семья рассматривается среди дру­гих институтов общества как часть, подсистема, взаимодействующая с этими институтами и с обществом в целом.

Структурный подход устанавливает место семьи в иерархии инс­титутов, фиксирует функции семьи, которые важны для понимания се положения в обществе, среди остальных институциональных обра­зований. С другой стороны, семья рассматривается как источник социальной принадлежности в системе статусов и престижа, в стра­тификационной системе общества. Семья приписывает новых членов

27
к своей страте, ратифицирует их внутрисемейное и внесемейное социальное положение, причем это касается и детей и взрослых. Таким образом, положение "семьи в обществе определяется местом семьи среди социальных институтов и местом семей в стратификаци­онно-иерархических сетях.

Разумеется, этот структурный срез предполагает также учет из­менения всех структур социальных взаимоотношений семьи с внеш­ней средой.

Легко сказать, что в современном обществе все его члены должны занимать позиции, соответствующие их способно­стям. Но трудно определить, есть ли у человека та или иная-способность, проявляется ли она у него в большей степени, чем у другого, и какими талантами обладает каждый человек вообще. Даже сейчас при наличии мето­дов психологического тестирования эти проблемы во мно­гих случаях не могут быть решены успешно. Еще более затруднительным было решение этих проблем в отдален­ном прошлом. В таких условиях обществу приходится изобретать косвенные критерии для измерения и выясне­ния способностей его членов. Методом проб и ошибок в характере семьи и ее социальном статусе был найден один из самых важных критериев для осуществления этой цели... Так возник институт наследования социального статуса родителей детьми: рожденный в семье с высоким социальным рангом заслуживает также высокого ранга, рожденный в простой семье занимает скромное обще­ственное положение. Таково было положение во многих обществах прошлого, таковым оно в некоторой степени остается и поныне.

Сорокин П. Социальная и культурная мобильность //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 406.

Вопрос к читателям: Социальный статус лично­сти является следствием социального положения семьи или"все-таки статус семьи определяется статусами инди­видуальных ее членов? Что жестче регламентируется - наследование социального статуса высокого ранга или низкого?

Горизонтальная ось в рассматриваемой нами системе изучения семьи фиксирует внимание на изменениях семьи, на социокуль-

турной динамике. Слева находится полюс культуры, точнее - меж­поколенной преемственности, трансляции семейного опыта, ценно­стей, норм, ритуалов и т.п. Разумеется, прежде всего тут имеются в виду традиции отдельных семей, семейных династий или же фа­милий. Но в широком смысле можно говорить также об исследова­нии семьи с точки зрения своеобразия семейного образа жизни при смене исторических поколений, эпох и времен. Другой полюс дина­мического измерения семьи при ее социологическом анализе - это требование учета психосоциальной динамики семьи как малой соци­ально-психологической группы, динамики семейных взаимоотноше­ний, локализованной по фазам, или стадиям, жизненного цикла семьи.

Анализ по динамической "оси отсчета" позволяет совместить внутрисемейные межличностные видоизменения с изменениями семейной жизнедеятельности в процессе смены семейных поколе­ний. Более того, координата "социокультурной динамики" позволяет подчеркнуть ценностно-смысловую сторону межпоколенной транс­ляции семейного опыта, подчеркнуть социокультурную и межлич­ностную символику совершающихся действий, происходящих изме­нений.

Данная схема характеризует устремленность социологии семьи на соединение воедино трех подходов - социально-структурного, куль­турологического и социально-психологического. Реализация этой ус­тремленности происходит при осуществлении процедуры социологи­ческого объяснения семейных процессов. Полное объяснение, напри­мер, кризиса семьи требует учета аналитических переменных по всем четырем полюсам схемы 1-1, хотя акцент может при этом делаться на любом из них. Так, в теории интеракционизма объясне­ние тяготеет к психологической интерпретации в терминах межлич­ностных стрессов, в структурном функционализме - к институцио­нальной интерпретации в терминах социального действия, в теории конфликта - к интерпретации в терминах противостояния и борьбы групп, страт, категорий (например, антагонизм малодетных и многодетных родителей). Принятая в этой книге интерпретация семьи как общности людей, основанной на совместной социально значимой де­ятельности родителей и детей, предполагает изучение свойств семьи и признаков семейных изменений в связи с особенностями общесе­мейной деятельности. Образно говоря, структурно-динамическое из­мерение семьи позволяет совместить знание о строении семьи, ее стержневом остове с живой плотью побуждений, оценок, решений, импульсов семейной жизнедеятельности.

29
На схеме 1-2 изображено положение семьи в системе первичных и вторичных социальных групп.
Схема 1-2

СЕМЬЯ

В СИСТЕМЕ ПЕРВИЧНЫХ И ВТОРИЧНЫХ ГРУПП
Antonov2 #8
30
Под первичными группами понимаются непосредственно контак­тные группы людей, небольшие по размеру, где отношения строятся на межличностной основе.

Вторичными являются большие группы людей, базирующиеся на формальных отношениях (хотя и окрашиваемых межличностными восприятиями) и связанные с какой-либо профессиональной деятель­ностью. К вторичным группам могут причисляться и социальные институты разного рода.

Семья в системе первичных групп, обычно рассматриваемая по принципу соседства и территориальной локализации, на уровне тер­риториальных объединений является важным элементом социальной инфраструктуры деятельности, но вовсе не центральным - как изо­бражено на схеме 1-2. Анализ содержательных взаимосвязей семьи с первичными и вторичными группами на макро- и микроуровнях социальных отношений образует стратегическую цель социологичес­кого изучения семьи.

Семья по своей сущности всегда была, есть и будет по-зитивистическим мирским институтом благоустройства, биологическим и социологическим упорядочиванием жиз­ни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социаль­ного приспособления к условиям существования, к ус­ловиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жиз­ни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой обла­сти социологический материализм одержал наиболь­шие победы. Семья - хозяйственная ячейка прежде все­го, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая. Связь же семьи с любовью еще гораздо более отда­ленная. Половая жизнь человечества никогда не вме­щалась ни в какие формы семьи, всегда переливалась через все границы... Продолжение человеческого рода и его жизнеустройство на земле должны были быть поставлены в известную независимость от естествен­ной оргийности и хаотичности пола... общество при­выкло регламентировать все, что имеет отношение к про­должению человеческого рода. Семья родилась из необхо­димости, а не из свободы...

Бердяев Н. Смысл творчества // Эрос и личность. М., 1989. С. 86.

31
Вопрос к читателям: В вышеприведенных сужде­ниях религиозного мыслителя, видевшего в семье и дето­рождении лишь быт, а в любви - бытие, всегда обличав­шего низость обыденности и ценившего больше всего свободу, тем не менее, четко обозначена социальная сущ­ность семьи. Согласны ли Вы с тем, что институт семьи возникает из социальной регламентации "естествен­ной оргийности пола" в целях продолжения рода и его хозяйственного жизнеустройства? Можно ли, исхо­дя из этого, считать, что социальная необходимость в семье сочетает в себе необходимость продолжения ро­да и необходимость существования, жизни рода? Остав­ляя в стороне извечный философский вопрос о соотно­шении царств необходимости и свободы, можно ли рас­сматривать многовековую историю семьи как итог гар­монического сочетания интересов общества по продол­жению рода с личными интересами к семейному обра­зу жизни? Или же длительное существование семьи до­казывает лишь подавление свободы личности во имя "продолжения рода", невозможность свободы в семье (с чем бы эта свобода ни связывалась) и неизбежность основанности семьи на долге, законе, общественных нормах?

При анализе социальной сущности семьи важно понимать, что семья образует базовое предусловие функционирования социума благодаря физическому и социокультурному замещению поколений, посредством рождения детей и поддержания существования всех чле­нов семьи. Без этого воспроизводства населения и этой социализации потомства невозможно восполнение всех социальных институтов, обеспечение социальной жизни. Вместе с тем реализация основных функций семьи не есть следствие каких-либо биологических регуля­торов или механизмов, а представляет собой результат действия социальных процессов, социальной системы в целом.

Исследование семьи является по своей сути комплексным - оно связано с физиологическими процессами, с психологической динами­кой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с эконо­мическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, пра­вительственного управления и с историческими трансформациями в целом. Значимость семьи обусловлена ее уникальной ролью в вос­производстве человеческого рода и важнейшей ролью семейного про-

изводства, семейной экономики в обеспечении благосостояния. Более того, например, американский социолог Карл Циммерман исходит из "явной зависимости общественных формаций от семейных сис­тем", диктующих формы правления и социального контроля и лишь в новое время передающих эти функции "верховной власти".

В связи с этим можно напомнить знаменитое "отступление" от марксизма Ф. Энгельса, который считал, что определяющим момен­том в истории является "ступень развития", с одной стороны, труда, а, с другой, - семьи.

Общественные порядки, при которых живут люди опре­деленной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи. Чем меньше развит, труд... тем сильнее проявляется зави­симость общественного строя от родовых связей.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана // М., 1970. С. 4.

Вопрос к читателям: Из приведенного фрагмен­та видно, что семья сводится к родовым связям, а все рассуждения относятся к периоду смены родового строя государственным. Можно ли "ступень развития семьи" трактовать как развитие разных форм организации "про­должения рода", обусловливающих изменение самих "об­щественных порядков"? Могут ли изменения форм се­мейной организации жизнедеятельности также оказывать влияние на "общественные порядки", т.е. на образ жизни и социально-экономический строй?

Важно подчеркнуть, что семья в качестве социального института не обречена на пассивность, а способна через семейную и демографи­ческую структуры самостоятельно воздействовать на ход социально-исторического изменения. Проблема соотношения семьи с обществом и его социальными институтами, а также с личностью всегда сущест­вовала в истории и вызывала научный интерес. Возникновение со­циологии семьи явилось реализацией этого интереса, конкретиза­цией социологического восприятия мира как наблюдаемого извне и одновременно изнутри (с точки зрения личности). В привычное противопоставление общества и личности был введен сближающий их интересы посредник - семья, восприимчивость к нуждам которой каждой из сторон явилась индикатором их восприимчивости к по- 33
требностям друг друга (разумеется, в пределах, устанавливаемых информацией, подучаемой в социологических исследованиях), что и превращает проблему соотношения семьи, личности и общества в собственно социологическую проблему.

Фундаментальное значение семьи заключается в ее функ­ции посредника, в посреднической роли. Она связывает отдельного человека с социальной структурой. Общество не сможет существовать, если его потребности, такие как производство и распределение благ, обеспечение детей и стариков, больных и беременных, социализация подраста­ющих поколений и др., не будут удовлетворяться. Только если индивиды будут мотивироваться к действиям, отвеча­ющим нуждам общества, оно само сможет выжить.

Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1966.

Вопрос к читателям: Смысл посредничества в увязывании интересов тех, кто прибегает к услугам по­средника, что предполагает потребность в посреднике со стороны участников взаимодействия. Значит, и общество и индивиды, нуждаясь друг в друге, должны прежде всего нуждаться в семье? Не проще ли обойтись без посредни­ков вообще или расширить круг посредников, не ограни­чиваясь лишь семьей?

Эпм очерчивается также и предмет социологии семьи, я поэто­му исследование социологическими методами стратегической значи­мое» семьи как посредника или, другими словами, - посредни­ческой роли семьи, образует специфику социологического подхода к вэучевшо семьи. Американский социолог Уильям Гуд при этом обращает внимание на то, что общество способно существовать лишь * том случае, если индивиды через посредничество семьи мотивиру­ются к удовлетворению общественных потребностей. В повседнев­ной жизни воздействий внешнего контроля (через правовые нормы или полицию) и внутреннего (через склонность личности к конфор­мизму) часто бывает недостаточно, и именно семья опосредует все эти влияния и поддерживает устойчивую мотивацию в направлении интересов социума. В свою очередь, семья способна осуществлять свою посредническую роль при условии поддержки со стороны об­щества - если функциовированне макросистемы и семьи как мик­росистемы взаимно дополняют друг друга в наиболее важных отно-

Семья представляет собой сложное и потому многозначное соци­альное образование: понятие социального института раскрывает зна­чение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. Понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности. Миллионы семей в стране находятся на разных стадиях семейного цикла жизни, характеризуются различной структурой и спецификой жизнедеятельности, при этом отдельная семья одновременно обнару­живает в своем поведении признаки самостоятельной социальной единицы и признаки, связанные с ее природой как составной части социума.

Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро- и микроуровнях анализа, отражать это в специ­альных терминах, но это вовсе не означает удвоения предмета - это все разные аспекты единого поля деятельности.

В отечественной и зарубежной социологии постоянно предприни­маются попытки перебросить "мостик" между макро- и микросоцио­логией семьи, совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании понятийного и концептуаль­ного аппарата, позволяющего на уровне общества отследить социаль­но значимые результаты индивидуального и семейного поведения. С другой стороны, на уровне семьи и личности важно уметь устанав­ливать социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий.

Одним из вариантов интеграции институционального и микро­группового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы. Формально это предполагает изучение системных свойств семьи: целостности, связей с внешними и внутренними сис­темами, структуры, уровней организации и др. Однако лишь содер­жательный анализ сущности семьи, законов ее изменения в полной мере реализует системный подход в пределах социологического виде­ния и поэтому об успехе системного анализа лучше всего судить при рассмотрении теорий семьи и семейных изменений. Это замечание относится также и к другому направлению интеграции институцио­нального и группового подходов, связанному с изучением "образа жизни" семьи, сопоставлением "семейного" и "одиночно-холостяц­кого" образа жизни в зависимости от их распространенности в тех или иных обществах, в те или иные времена.

35
Ключевые термины:

социальная система, социологический подход, подсистема общества, социально-психологический подход, социальный институт, посред­ническая роль семьи, социальная группа, воспроизводство населе­ния, малая группа, социальная структура, первичная группа, со­циокультурная динамика, межличностные отношения, семья (ро-дительство-супружество-родство), семейный и одиночный образ жиз­ни, макросоциология семьи, микросоциология семьи, социальный статус, социокультурная роль.