Главная › Зубная боль › Методы исследования личности. Пути исследования личности Метод изучения клинических случаев

Методы исследования личности. Пути исследования личности Метод изучения клинических случаев

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Метод – основный путь и прием научного познания психических явлений и закономерностей, которые должны соответствовать требованиям валидности и надежности.

Методика – конкретное воплощение метода, способ организации и взаимодействия объекта и субъекта исследования на основе конкретных процедур и конкретного материала.

Эмпирические методы исследования личности:

1. наблюдение

2. эксперимент

3. анамнез

4. методы исследования личности

Наблюдение – фундаментальная определенная характеристика эмпирического исследования в любой дисциплине, включая психологию. Этот метод универсален, не имеет возрастных ограничений.

Наблюдение предполагает объективное наблюдение за поведением людей. Может быть лабораторным и естественным. Достоинства естественного наблюдения: мы получаем образцы поведения людей в повседневных ситуациях, а не в искусственной атмосфере лаборатории или во время интервью. Некоторые исследователи проводят контролируемые полевые наблюдения , в котором сочетаются особенности естественного наблюдения и соответствующего экспериментального контроля (исследования Ригана) Такого рода исследование имеет явные плюсы при изучении поведения в реальных жизненных обстоятельствах, обеспечивая уверенность в том, что результаты могут распространятся и на другие ситуации.

Ограничения естественного наблюдения:

1. наблюдатель часто оказывается простым свидетелем непредсказуемого события, которое он не может контролировать

2. ожидания и стереотипы наблюдателя могут влиять на то, какой аспект наблюдаемых явлений он уделяет наибольшее внимание

3. наблюдатель может непреднамеренно вмешиваться в происходящие события, которые он наблюдает и регистрирует

4. обобщение результатов, основанных на достаточно малом количестве наблюдаемых людей и ситуаций.

Метод эксперимента – способ установления причинно-следственных отношений. Это идеальная стратегия для изучения центрального вопроса, касающегося личности. Позволяет уточнить, прийти к окончательному выводу о природе изучаемых явлений, выявить их причинные следствия. Это наиболее сложный вид эксперимента, редко применяется на практике. Редко ставится над людьми, т.к. имеется ряд проблем. Этот метод позволяет исследователю манипулировать одной переменной и в условиях тщательного контроля наблюдать ее влияние на другую интересующую его переменную. Переменная, которой манипулируют, называют независимой переменной. Независимая переменная – некое условие, которое экспериментатор систематически изменяет, чтобы оценить его влияние на другую переменную. Переменная, предположительно меняющаяся в ответ на изменение независимой переменной, называется зависимой переменной. Зависимая переменная – это любой аспект поведения субъекта, наблюдаемый или измеряемый как ответ на действие независимой переменной. Таким образом, зависимая переменная является функцией от независимой переменной; она «зависима» от изменений, вызванных влиянием экспериментатора на независимую переменную.

Достоинства: 1)позволяет изолировать отдельные переменные и манипулировать ими по – своему усмотрению;

2) устанавливает причинно – следственные связи, позволяет делать выводы о причинности;

3) сбор данных, их запись и анализ объективизированны.

Недостатки:

1) круг феноменов, которые можно изучать в лаборатории, ограничен по этическим соображениям;

2) искусственно лабораторные условия могут ограничивать возможность распространить закономерности поведения в экспериментальной ситуации на поведение в иных, не тестовых, условиях;

3) на изменение переменной могут оказать влияние экспериментальные артефакты (например, представления о социально – желательном и нежелательном поведении, требуемые характеристики, пристрастия экспериментатора).

Проблемы использования эксперимента:

1. над людьми можно ставить эксперимент только с их согласия;

2. такие эксперименты, которые могут нанести вред человеку, вообще не должны ставиться;

3. требования к исследованию могут неизбежно включать использование ложного объяснения задания. Но, этот обман (скрытая инструкция) должен быть раскрыт при первой же встречи после завершения исследования;

4. информация об испытуемом должна рассматриваться на протяжении всего исследования как абсолютно конфиденциальная.

Специфические проблемы эксперимента:

1. проблема проекции результатов, полученных в ходе эксперимента на реальную жизнь;

2. уровень погрешности эксперимента обусловлен специальным подбором испытуемых;

3. степень утраты в лабораторном эксперименте общественных отношений;

4. эффект Розенталя. Результат возникает в следствии присутствия в группе самого экспериментатора.

В рамках эксперимента выделяют контрольную и экспериментальную группы, чтобы иметь возможность сравнивать результаты с определенным эталоном.

Качество информации зависит от двух факторов: от качества применяемых в исследовании инструментов и от компетентности исследователя при интерпретации данных.

Метод анамнеза – изучение историй болезни. Детальное изучение поведения отдельного человека в течении продолжительного периода времени называется историей болезни, или изучением анамнеза. С целью диагностики и лечения людей обычно применяется при изучении больных людей. Теория личности К. Роджерса опирается на клинические сведения, использования метода анамнеза. Этот метод может использоваться и при исследовании здоровых людей (гарвардские исследователи). Они оказали влияние на многих исследователей, это междисциплинарный подход.

Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психическими больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза. Метод анамнеза можно использовать и для изучения жизни вполне здоровых людей.

Преимущества метода:

1) он позволяет принимать в расчет всю сложность и противоречивость индивидуальных черт личности;

2) этот метод представляет единство возможным для изучения редких, исключительных проявлений какого – либо феномена (например, описания случаев расщепления личности, основанной на изучении истории болезни).

Недостатки:

1) исследователь никогда не может быть полностью уверен в том, что установленные им соотношения носят причинно – следственный характер;

2) если изучается только одна личность, то возможность сделать обобщающие выводы весьма ограничена;

3) данные полученные в результате изучения клинического случая могут оказаться ретроспективными или вторичными по своему происхождению (т.е. пациент может знать о каком – то событии своей биографии только со слов родственников) и поэтому искаженными из – за данности;

4) даже если достоверность фактов может быть подтверждена, в заключении об особенностях обследуемого индивидуума могут отражаться личные пристрастия исследователя.

Методы измерения или оценки личности : общераспространенной темой в изучении личности является индивидуальные различия в поведении и опыте людей. При исследовании индивидуальных различий персонологи имеют дело с двумя взаимосвязанными проблемами. Во – первых, они заинтересованы в описании множества параметров, по которым люди отличаются друг от друга. Это подтверждается большим количеством теоретических концепций, использованных персонолагами для описания индивидуальных различий. Во – вторых, персонологи заинтересованы в дальнейшем развитии способов измерения индивидуальных различий, т. е. в их оценке.

К методам измерения и оценки личности относят:

1. опросники;

2. метод чернильных пятен;

3. личные документы;

4. процедурные оценки поведения;

5. рассказ о самом себе.

Методы оценки личности должны удовлетворять критериям стандартизации, нормирования, надежности и валидности.

Основные подходы к оценке личности.

Проективные методы:

Основание – Фрейд и его теория. Само название “проективные методы” автор Франкл. Проекция – метод оценки, который использует данный стимул, не предполагая прямого ответа. Основа метода – метод проекции. Перлз: проекция – черта, установка, отношение чувства или фрагмент поведения, который нами не ощущается, а приписывается людям как направленный ими на нас. Причина проекции – ситуация фрустрации. Эти тесты содержат неопределенные или неструктурированные тестовые стимулы. Экспериментатор никогда не сообщает испытуемому истинной цели тестирования и не говорит, как будет подсчитывать или интерпретировать его ответы. Подсчет и интерпретация ответов испытуемого основывается в значительной степени на субъективных суждениях экспериментатора, который опирается на свой опыт.

Достоинства: тестовые стимулы относительно неоднородны и неоднозначны, благодаря чему испытуемый не знает, какую психологическую интерпретацию получают его ответы, это снижает вероятность фальсифицированных и установочных ответов; не приводит в действие защитные механизмы испытуемого, что дает возможность получать информацию о таких аспектах личности, которые обычно скрыты от наблюдения.

Недостатки: они недостаточно стандартизированы, отсутствует четкая процедура их проведения, оценки и интерпретации, до сих пор не получено достаточно убедительных доказательств валидности проективных тестов, субъективизм в интерпретации.

Специфика проведения проективных методов:

1. исследование должно проводиться в благопристойной обстановке;

2. неоднозначность интерпретации результатов;

3. несет психотерапевтический эффект.

Классификация проективных методов (Бурлачук):

1. методики структурирования: общая задача – оформление стимула, придание ему смысла (неструктурированные картинки Кеттелла)

2. методы конструрирования: испытуемому предлагается материал, из которого можно сложить нечто целое.

3. методики интерпретации – задача: истолковать события исходя из собственных мыслей (ТАТ)

4. имприссивные методики – задача: выбор предпочтительного стимула (Люшер)

5. методики изучения экспрессии – отношение испытуемого к изображенному (“Несуществующее животное”)

6. адаптивные методики (методики дополнения – незаконченный рассказ, ситуация)

7. методика катарсиса (психодрама)

Интервью.

1. структурированное – личные вопросы задаются в конце интервью (должно уже сформироваться доверие)

2. неструктурированное – у респондента остается определенная свобода в ответах. По сравнению со структурированным позволяет персонологу более гибко зондировать мысли и чувства респондента в контексте ответов на задаваемые вопросы.

Достоинства: может быть богатым источником информации.

Недостатки: интерпретация данных носит в высшей степени субъективный характер, на интерпретацию могут оказать влияние пристрастия интервьюера, возможно утаивание или искажение информации испытуемым.

Личностные опросники – методики самоотчета. Термин «самоотчет» в данном случае используется в значении какой – либо информации, которую субъект прямо сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы и путем выбора одного из имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов.

Опросники самоотчета отличаются друг от друга количеством личностных характеристик, измеряемых одновременно. Поэтому различают:

1. одномерные тесты – в данном случае диагностируется одна черта («опросник личностной и ситуативной тревожности» Спилбергера)

2. многомерные тесты – измеряют одновременно несколько личностных характеристик (16 - ти факторный опросник Кеттелла)

Достоинства: дают более полную и систематизированную информацию о личности, объективность подсчета результатов, большая надежность и валидность, позволяют измерить одновременно несколько личностных особенностей.

Недостатки: незащищены от преднамеренного обмана, влияния эталонов социальной желательности и установочного поведения.

Корреляционный метод: стремление установить взаимосвязи между событиями (переменными) и внутри них. Переменная – любая величина, которая может быть измерена и чье количественное выражение может варьировать в пределах того или иного континуума. Переменными могут быть демографические характеристики (возраст, порядок рождения, социально – экономический статус), результаты измерения черт характера по методу самооценки, мотивы, ценности и установки и т.д. психологи вычисляют коэффициент корреляции, который показывает: степень зависимости двух переменных, направление этой зависимости (прямая – обратная, положительная – отрицательная корреляция).

Достоинства: позволяет изучать большой набор переменных, дает возможность изучать многие аспекты личности.

Недостатки: не позволяет выявить причинно – следственные связи, возможна путаница, вызванная действием третьей переменой.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

С одержание

Введение

1. Закономерности внутренней психологической деятельности. Методы исследования личности

1.1 Психологическая теория деятельности и возможности индивидуального сознания

1.2 Психологические методы исследования личности

2. Закономерности внутренней психологической деятельности. Методы исследования личности на примере ООО «Агроторг-Самара»

2.1 Краткая характеристика ООО «Агроторг-Самара»

2.2 Методы исследования личности на примере ООО «Агроторг-Самара»

2.3 Мероприятия по улучшению процесса проведения исследования личности на примере ООО «Агроторг-Самара»

Заключение

Список литературы

Приложения

внутренний психологический деятельность

В ведение

Представленная работа посвящена теме "Методы исследования личности". Проблема данной работы носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Методы исследования личности " изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Методы исследования личности в различных направлениях психологии". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Методы исследования личности" определяют несомненную новизну данного исследования. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Методы исследования личности" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Методы исследования личности в различных направлениях психологии". Объектом данного исследования является анализ условий методов исследования личности. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования. Целью исследования является изучение темы "Методы исследования личности " с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу методов исследования личности;

2. Сказать об актуальности проблемы в современных условиях;3. Изложить возможности решения тематики;

4. Обозначить тенденции развития тематики;

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение, список литературы и приложения.

1. Закономерности внутренней психологической деятельности. Методы исследования личности

1.1 Психологическая теория деятельности и возможности индивидуального сознания

Обычно адекватность психологической теории оценивается либо с точки зрения ее возможностей объяснять закономерности функционирования психики, либо предсказывать поведение человека или животного и результаты протекания их психических процессов. Однако реально задача психологической теории много сложнее - она должна удовлетворительно фиксировать и объяснять реальный индивидуальный опыт человека, выступая таким образом своеобразным "зеркалом", дающим узнаваемые изображения и обладающим для этого специальным языком описания. Доминирующий в современной психологии законосообразный тип объяснения поведения и психики, придавая теоретическим построениям научную форму, часто лишает их убедительности с точки зрения личного опыта. Что не удивительно: апелляция к психологическому закону, в соответствии с которым якобы функционирует психика, практически полностью исключает собственную сознательную активность человека. Законосообразный тип объяснения приводит к парадоксу: каким образом обычный человек, свободно живущий, действующий и стремящийся к достижению своих целей в мире «слабоструктурированных проблем, плохо поддающихся формализации», поступает, тем не менее, в соответствии с психологическими законами, о существовании которых он даже не подозревает. Будучи осознанной (за пределами психологической науки), эта проблема породила целый спектр возможных решений, в числе которых и мир "предуготовленной гармонии", которых и детерминированность жизнедеятельности человека какими-либо независимыми от него силами или процессами, и универсальность нерефлексивных структур сознания. В противовес этому возникли теории, которые имели тенденцию постулировать и объяснять феномен человеческойсвободы. Парадоксальным образом явно вопреки традиции категория деятельности получила в психологии, скорее, частную (индивидуальную), чем субстанциональную интерпретацию - "деятельность человека". Это привело к возникновению достаточно противоречивых представлений о ее источниках и субъекте. Так, "...мышление рассматривается как деятельность, когда учитываются мотивы человека, его отношение к задачам... когда выступает личностный план мыслительной деятельности". Такой заход привел к возникновению весьма своеобразной, плодотворной теории, существующей вот уже более полувека и в течение долгих лет доминировавшей в самых разных областях отечественной психологии (от инженерной и социальной психологии до зоопсихологии).

Помимо основного содержания теории деятельности сильное и неоднозначное впечатление на современного читателя производит утверждение переворота, совершаемого в психологии, и демонстрация уверенности ее создателей в собственной правоте: "Мы все понимали, что марксистская психология - это не отдельное направление, не школа, а новый исторический этап, олицетворяющий собой начало подлинно научной, последовательно материалистической психологии". Одним из основных объектов приложения сил выступало индивидуальное сознание: "Связная система психологической науки не может быть построена без конкретно-научной теории сознания". Содержательно анализировать здесь еще одну идеологически и оценочно нагруженную систему зависимостей - между общественным и индивидуальным сознанием - весьма затруднительно в связи с явно недостаточной разработанностью в психологии (в том числе и в теории деятельности) операциональных определений общественного сознания. Сейчас трудно разделить, что в изложенной позиции являлось личным убеждением авторов, а что результатом идеологического прессинга. Важно отметить, что вторичный характер сознания - сущностный момент теории деятельности. Остановимся подробнее на обобщенной характеристике некоторых детерминант индивидуального сознания.

В первую очередь следует отметить познавательную ("отражательную») интерпретацию сознания, которую теория деятельности почерпнула отчасти из предшествующей психологии и в значительной степени из марксизма. Сознание устойчиво понималось как форма отражения, образ объективной действительности, т.е. предмета, находящегося вовне. Более того, именно из бытия черпает оно свое содержание: "сознание никогда не может быть чем либо иным как осознанным бытием". Эти ходы мысли, давно превратившиеся в общее место в отечественных публикациях, конечно, не исчерпывают содержания понятия "сознание" в рамках теории деятельности, но задают вполне определенный контекст его понимания. Познавательное отношение сознания к бытию выступает центральным пунктом теории деятельности и явно превалирует над иными способами его интерпретации (ценностным, экзистенциальным, феноменологическим и т.п.). В качестве инстанции, формирующей сознание, опосредующей его взаимоотношения с бытием и таким образом вписывающей его в широкие жизненные контексты, выделялась предметная деятельность. Эта взаимосвязь получила наименование принципа единства сознания и деятельности: сознание проявляется и формируется в деятельности. Обсуждаемый принцип однозначно фиксирует направленность психологического познания: "Психика может быть познана опосредствованно через деятельность человека и через продукты этой деятельности". Он четко намечает движущие силы развития сознания, социально-исторические источники его возникновения и условия его существования (вне общественного сознания индивидуальное сознание невозможно). Этот принцип также позволяет преодолеть "трагический для психологии разрыв между внешней деятельностью (поведением) и сознанием", поскольку в соответствии с ним внешняя, чувственная, и внутренняя, интеллектуальная деятельности могут обладать одинаковым строением. В функциональном плане центральным оказался вопрос о том, что именно - сама деятельность или внутренние психологические закономерности, обуславливающие психический эффект внешних воздействий ("психическое как процесс"), - является определяющим фактором и выступает предметом психологического исследования. В генетическом плане - о том, что первично сознание или деятельность. Второй круг вопросов связан с источниками сознательной активности. Если в формулировках общих положений теории деятельности можно обнаружить определенные различия между позициями ее создателей, то их конкретно-психологические взгляды на природу сознания были весьма схожими.

По своей функции сознание - "это способ регуляции поведения, деятельности, действий людей. Этот специфический способ выражается в целенаправленном характере человеческих действий - в возможности предвосхитить результат своего действия в виде осознанной цели и спланировать самые действия в соответствии с ней". Сознание обязательно предполагает познавательное отношение к предмету: это всегда знание о чем-то, что вне его. Подлинной конкретной "единицей" психического (сознательного) является целостный акт отражения объекта субъектом, включающее в себя единство двух противоположных компонентов - знания и отношения. Таким образом, сознание - это осознание субъектом объективного окружающего мира. "Осознавать - значит отражать объективную реальность посредством объективированных в слове общественно выработанных обобщенных значений". Это происходит по мере выделения рефлексии на окружающий мир и на собственную жизнь. "Наличие у человека сознания - означает, что у него складывается совокупность объективированных в слове знаний, с помощью которых он осознает явления действительности и себя через их соотношение с этими знаниями.

Сознание представляет собой не плоскость, а внутреннее движение его образующих, погруженное в общее движение деятельности. Суть этого внутреннего движения - во взаимопереходах непосредственно-чувственных содержаний и значений, приобретающих в зависимости от мотивов деятельности различный смысл и реализующих становление связной системы личностных смыслов человека. Взаимодействуя друг с другом, выделенные составляющие включают сознание в реальный процесс жизни: чувственность связывает значения в сознании субъекта с реальностью объективного мира, а личностный смысл связывает их с реальными мотивами человеческой деятельности.

Таким образом, любое содержание сознания, чтобы быть представленным субъекту должно быть реализовано в трех названных составляющих. "Системный анализ сознания требует исследовать составляющие со стороны той функции, которую каждое из них выполняет в процессах презентирования (представленности) субъекту картины мира". Постоянная внутренняя работа сознания и направлена на достижение осознания: на перевоплощение непосредственно "невыразимых" личностных смыслов и чувственных представлений в адекватные значения. "Поэтому-то внутреннее движение развитой системы индивидуального сознания и полно драматизма".

Психоанализ нащупал совершенно неожиданные возможности анализа сознания. В рамках теории деятельности их было трудно как-то ассимилировать, и поэтому приходилось корректировать или опровергать. "...налицо гибкая подвижная динамика непрерывных переходов, не позволяющая говорить об отделенных друг от друга непроходимыми барьерами устойчивых сферах осознанного и "вытесненного"; "Неосознаваемое и осознаваемое не противостоят друг другу; это лишь разные формы и уровни психического отражения". Таким способом сознание (осознаваемое) сохраняется в качестве предмета исследования, но оказывается сводимым к иным процессам (например, познавательным). Важно понять, что же выпало из "деятельностного" анализа сознания. Возможный общий ответ таков: то, что не может выступить продуктом человеческой деятельности, что создается или осуществляется помимо предварительного плана или цели. В соответствии с этим критерием вне пределов изучения остается несколько узловых проблемных моментов. Первый из них связан со структурой и динамикой сознания. Второе проблемное поле связано с необходимостью описания "недеятельностных" состояний сознания: переживаний (например, сомнения), творческих процессов или вообще человека, как агента случайных событий (например, везения или "фарта"). К этой тематике примыкает и анализ галлюцинаций, сновидений, а также патологических феноменов (трудно представить раздвоение сознание как результат целенаправленной деятельности), т.е. тех феноменов, которые в современной психологии объединяются под рубрикой "измененных состояний сознания". Третий круг проблем связан с контроверзой свободы и закономерности. Можно ли считать субъекта деятельности свободным? С точки зрения субстанциональных философских теорий ответ должен быть отрицательным: свобода - это осознанная необходимость. Психологическая наука постепенно вступает в новый этап своего развития: сознание как предмет исследования снова начинает привлекать к себе внимание. Об этом свидетельствует обострение и чисто академического интереса к исследованиям сознания, и общественного внимания к этой проблематике. Но речь не идет о том, чтобы возвратиться в 1879 год. Психология вынуждена вновь заниматься сознанием, привлекая для этого все имеющиеся в ее арсенале средства, чтобы стать наукой о реальных человеческих проблемах.

Без психологической теории сознания описание психики остается неполным, а построение общей теории невозможным.

1.2 Психологические методы исследования личности

Долгие годы в психологии считалось, что единственным методом познания психических явлений есть субъективный метод интроспекции - непосредственное наблюдение человеком за собственными психическими процессами. Вместе с тем, современное развитие психологической науки показал невозможность субъективного исследовательского приема психики, невозможность с его помощью открыть действительно закономерности психических явлений. Итак, можно сделать вывод, что самонаблюдение не может быть основным методом изучения психики. Вместе с тем это не означает, что при изучении психических процессов совсем не нужно учитывать высказывание человека о том, что он переживает и как именно. Таким образом, метод самонаблюдение можно рассматривать как вспомогательный при изучении личности. Учитывая его результаты в комплексе с другими методами можно получить ценный материал об исследуемых фактах. Самонаблюдение, самоанализ предусматривает проявление способности личности сознавать себя, свои качества, действия, поступки, отношение к обществу, к другим людям, к себе. На его основе складывается самооценка руководителя, которая может быть завышенной, заниженной или адекватной.

В соответствии с принципом объективности для изучения феноменов личности используется целостная система методов и методик. Среди них наиболее распространенным является метод наблюдения. Значение и ценность названного метода состоит в том, что материал для наблюдения берется непосредственно из жизни при наблюдении за психической деятельностью людей, что обнаруживается в их движениях, действиях, поступках, высказываниях.

Много общего с методом беседы имеет анкетный метод, при котором в отличие от метода беседы не обязательный личный контакт. Речь идет об анкете (опросное письмо), которое составляет собою совокупность упорядоченных по смыслу и форме вопросов. Являются определенные требования, которых следует придерживаться при проведении анкетирования: во-первых, вопросы на протяжении анкетирования остаются неизменными; во-вторых, для начала необходимо провести инструктаж о порядке заполнения анкеты; в-третьих, наличие гарантии анонимности; в-четвертых, надежность и достоверность информации, которое можно получить в результате опрашивания, в значительной мере предопределяются конструированием и редакцией вопросов. Преимуществом метода анкетирования перед беседой есть возможность собрать большое количество материала, выучить большое количество управленцев, представителей разных категорий управленческого состава. А недостатком этого метода есть то, что на объективность полученной информации существенным образом влияет, с одной стороны, наличие или отсутствие установки у опрашиваемого на искренность в ответах, из другого, -- способность респондента объективно оценивать поступки людей, ситуации, свои качества и качества других людей.

Тест (от англ. lest -- проба, экзамен, испытание) является одним из методов, с помощью которых устанавливают определенные психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей, навыков, умений. Он используется с целью диагностики и есть разновидностью эксперимента, который при этом имеет экзаменационный, измерительный характер. Следовательно, тестом принято называть специально разработанные задачи и проблемные ситуации, использование которых в результате количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психологических качеств, свойств личности. Современная психодиагностика различает и использует такие основные виды тестов:

1) mecmы интеллекта (задачи на логические отношения, обобщение, сообразительность);

2)тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

3) личностные тесты (с целью изучения) характеристик личности, ее психологических качеств);

4) проективные тесты (названные тесты используют в случае, если исследованию поддаются свойства и характеристики, в существовании которых человек полностью не уверен, не сознает или не хочет признавать у себя, например, отрицательные черты, мотивы. Тестируемых вводят в неопределенную ситуацию, из которой они должны самостоятельно выйти или принять окончательное решение);

5) тесты креативности (с их помощью исследуют развитие творческих способностей). Относительно формы, то за этим признаком тестовые методы разделяют на вербальные, невербальные и смешанные.

Ценность теста в значительной мере зависит от правильности его использования и соблюдении условий психологического тестирования. Правильно примененный тест разрешает собрать за короткий срок большое количество информации, довольно ценный материал для качественного психологического анализа. Все это повышает производительность исследовательской работы.

Метод эксперимента является основным в психологии. Его преимущество перед другими методами состоит в том, что исследователь сам вызывает явления, которые его интересуют, а не ждет их появления. Метод эксперимента считается самым надежным средством получения возможной информации. Под ним в психологии понимается организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия и сменных, от которых она зависит. Он большей мерой, чем другие методы, связан с теорией. Именно поэтому его можно проводить лишь тогда, когда исследователь имеет представление о природе исследуемого процесса, о факторах, которые детерминируют эксперимент.

Различают две разновидности психологического эксперимента: естественный (он базируется на управлении поведением исследуемых в естественных условиях: создаются специальные экспериментальные условия, которые не поднимают обычного хода событий); лабораторный (предусматривает проведение исследования в искусственных условиях, с использованием измерительной аппаратуры, приборов и другого экспериментального материала). Лабораторный эксперимент имеет целый ряд преимуществ, которые состоят в получении более точных результатов благодаря использованию специальных помещений, измерительной аппаратуры, тренажеров; возможности смоделировать условия, которые редко встречаются в повседневной жизни; достижении наибольшей точности регистрации действии исследуемых в сравнении с наблюдением и т.п. Недостатком лабораторного эксперимента есть то, что для исследуемых создаются искусственные условия, которые существенным образом влияют на проявление их психики. Использование эксперимента предусматривает соблюдение определенных требований: постановки цели; планирование; выдвижение гипотезы; выбор исследуемых.

Биографический метод представляет собой метод синтетического описания человека как личности и субъекта деятельности. Этот метод исторический и одновременно генетический, ведь он разрешает проследить динамику жизненного пути человека, учитывая экономические, социальные, моральные, этнопсихологические и психофизиологические аспекты. Его предметом есть жизненный путь человека, а источниками биографической информации выступает сам человек и события среды, которая его окружает.

Соцологические методы исследования личности

Проведение любого социологического исследования начинается с разработки программы исследования. Программа социологического исследования представляет собой достаточно подробное изложение теоретико-методологических подходов, а также методических процедур и приемов изучения определенных социальных явлений и процессов. Программа социологического исследования обычно состоит из методологической и процедурной частей. В методологической части программы обосновывается и формулируется проблема исследования, определяется его объект и предмет, указываются основные цели, проводится логический анализ понятий и формулируются гипотезы. В процедурной части программы содержится обоснование и описание методов исследования, техники сбора информации, способов их обработки и анализа и т.п.

Выборочный метод.

Выборка - это процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных, для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. Выборочное обследование по отношению к сплошному обладает рядом преимуществ: позволяет сократить затраты на сбор и обработку социологической информации, добиться большей оперативности; имеет более широкую область применения и в ряде случаев позволяет получить более достоверные сведения, чем соответствующие сплошные обследования.

Так же используют метод изучения документов. Под документами понимают специально созданные предметы, предназначенные для передачи и сохранения информации.

В психологической литературе условно документы разделяют на следующие типы:

1) по статусу: официальные (правительственные материалы, постановления, статистические отчетные архивы, приказы и др.); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

2) по форме: письменные тексты (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитофонные записи, пластинки, лазерные дискеты); иконографические (кино-, видео-, фотодокументы, произведения живописи);

3) по источнику информации: первичные (созданные на основе прямого наблюдения или непосредственного опрашивания); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

4) по степени персонификации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличные (отчеты, протоколы, архивные документы). Работа с документами требует от исследователя специальной подготовки: важно владеть знаниями по определению достоверности информации, представленной в документах Методы опрашивания используются для того, чтобы выяснить, понимают ли исследуемые те или иные задачи, жизненные ситуации, а также с целью получить информацию об интересах, взглядах, чувстве, мотивы деятельности и поведение личности. В ходе беседы получение информации происходит на основе вербальной (словесной) коммуникации. Руководитель, используя этот метод, ставит себе целью выяснить определенные представления работника, его мысли, понятие, цели, какие человек ставит перед собою в своей профессиональной деятельности, ее трудовые интересы, трудность, содержание переживаний, отношение к работе и т.п.. Метод опроса. Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению.

Метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни.

Наблюдение можно определить как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

В социологических исследованиях встречаются две разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения. Стандартизированная техника наблюдения предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные кар точки для регистрации наблюдаемых явлений. Этот вид наблюдения называют структурированным или стандартизирванным.

Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Метод эксперимента. Под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются определенные условия, необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений. Основная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной социальной группы (или групп) и помещения ее в экспериментальную ситуацию, т.е. под воздействие определенных социальных факторов, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Результаты эксперимента в значительной мере зависят от организации, планирования и создания соответствующих условий для его проведения.

Общественное мнение как социологический метод исследования

В общем виде общественное мнение можно определить как отношение социальных групп, классов, слоев общества и народа в целом к различным сторонам действительности. Общественное мнение как специфическое состояние общественного сознания можно анализировать с различиях сторон, гносеологической, социально-психологической, социологической и т.п. Данная специфика заключается в высоком уровне обобщения большой массы фактов о состоянии общественного сознания, в представительности полученной информации. Теоретические разработки помогают глубже проникнуть в сущность общественного мнения, раскрыть его составляющие элементы, показать наиболее оптимальные способы выражения и формирования общественного мнения. Все эти проблемы являются ключевыми в социологии общественного мнения, которая изучает структуру, закономерности, каналы и механизмы формирования и функционирования отношений больших социальных групп, народа в целом, к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес.

Современная социология трактует общественное мнение как специфическое проявление сознания и поведения людей, которое характеризуется связью со всеми формами общественного сознания (нравственностью, правосознанием, религией, наукой), синтезом обыденного и теоретического сознания, духовно-практическим способом воздействия на реальность, т.е. включенностью в систему общественных отношений.

Социология подходит к анализу сущности мнения, в том числе общественного, с других позиций. Общественное мнение всегда и, прежде всего, связано с оценкой людьми того или иного явления, процесса. А, социальная оценка «представляет собой выражение одного из видов отношения объекта к субъекту, отношение которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или его отдельных сторон и свойств критериям, им выдвигаемым». Социальные оценки могут иметь разную степень рациональности. Наиболее рациональным видом социальной оценки является та, в которой зафиксировано четко осознанное отношение человека к конкретному факту, событию и т.д.

Поскольку общественное мнение отражает определенную коллективную позицию, то оно возникает по проблемам, представляющим общественный интерес. Однако это общее положение должно быть конкретизировано, ибо общественных интересов существует немало, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется только по весьма ограниченному кругу проблем. Видимо все дело в том, что условия для формирования общественного мнения возникают лишь тогда, когда какой-либо общественный интерес по объективном причинам или в силу субъективных факторов становится в фокусе внимания людей, приобретает высокую степень актуализации.

К особенностям общественного мнения можно отнести и его способность проявления в разных формах. Обычно оно проявляется в вербальной форме, т.е. в виде суждений людей. Однако в некоторых случаях оно четко не формулируется в суждениях, а проявляется непосредственно в поведении людей.

Анализ сущности общественного мнения показывает, что оно представляет собой такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка большими социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности через призму общественник отношений.

2.1 Краткая характеристика ООО «Агроторг-Самара»

ООО «АГРОТОРГ - САМАРА» (Самарская область, г. Октябрьск, ул. Мира 94 б). Более известна организация, как сеть магазинов «Пятерочка». Подчиняется главному офису ООО «Агроторг-Самара» в городе Самара.

Виды деятельности:

1. Торговая деятельность, в том числе оптовая, розничная, комиссионная.

2. Реализация продуктов питания

3. Организация и проведение аукционов

4. Проведение ярмарок, выставок, распродаж

5. Проведение лотерей в установленном законодательством порядке

Учредителем ООО «Агроторг-Самара» является общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан». Местонахождение исполнительного органа:

443052, г. Самара, Заводское шоссе 63а.

Организация(универсам «Пятерочка»-магазин № 154) была основана в декабре 2007 года. Штаб подразделения данной организации составляет 13 человек.

Предприятие ООО «Агроторг-Самара» играет огромную роль не только для города, но и для области в целом. Организация снабжает население необходимыми для жизни товарами. Всего открыто 63 магазина и в перспективе - расширение бизнеса и открытие в других областях. Главная цель (миссия) компании: создание самой эффективной сбытовой сети в мире.

Предоставляемая продукция:

1. Хозтовары

2. Хлебо-булочные изделия

3. Продовольствие

4. Овощи и фрукты

5. Напитки безалкогольные

6. Кондитерские товары

7. Винно-водочные изделия

Как и для любой организации важным фактором является учет показателей эффективности организации. Это рентабельность, прибыль, выручка и т. д. (ПРИЛОЖЕНИЕ А).

Организационная структура:

Организационная структура ООО «Агроторг - Самара» относится к линейно - функциональному типу. Каждый сотрудник строго выполняет свои должностные обязанности и подчиняется системе управления. Вот должностные обязанности одного из сотрудников, который был выбран для анализа личности и профессиональных качеств во время производственной практики. Заместитель управляющего: в отсутствии управляющего отдает приказы и распоряжения, выполняет функции директора; принимает решиения в пределах своей компетенции; следит за исправностью оборудования и целостностью торгово-материальных ценностей; обеспечивает трудовую дисциплину коллектива в течении рабочего дня и т. д. Этот человек обладает ярко выраженными лидерскими качествами, высоко квалифицирован. Он пользуется большим авторитетом у сотрудников организации, и нередко за помощью в первую очередь обращаются именно к нему.

В ООО «Агроторг - Самара» либеральный стиль управления, то есть управляющий учитывает мнение сотрудников, зачастую обращается к коллективу для принятия общего согласованного решения, но последнее слово всегда остается за ним.

2.2 Методы исследования личности на примере ООО « Агроторг -Самара »

Первым примером использования методов исследования личности является использование анкетирования при приеме на работу (ПРИЛОЖЕНИЕ Б). Для этого на предприятии ООО «Агроторг - Самара» используется 2 типа анкет:

1. анкета для руководящих должностей

2. анкета для специалистов

Метод анкетирования также используется для изучения межличностных отношений в коллективе, определения профессиональных характеристик работника, изучения характерных особенностей личности, измерения степени сплоченности или разобщенности в группе, выявления авторитета и т.д. Все эти характеристики просто необходимы для создания полноценной картины деятельности предприятия. Но анкетирование это не единственный метод исследования личности. Наиболее широко используется такой метод как беседа.

Как известно, беседа является одним из самых продуктивных методов в психологии личности, дающих возможность вглядеться во внутренний мир человека, во многом понять его сложное, часто противоречивое содержание. Особое место беседы в арсенале методов исследования личности связано также с тем, что, хотя данный метод не требует привлечения сложной дополнительной аппаратуры и оборудования, он в то же время, как ни один другой, предъявляет высокие требования к экспериментатору-психологу, его мастерству, профессиональной зрелости.

В ООО «Агроторг - Самара» беседа является наиболее распространенным и используемым методом исследования личности. Чаще всего такие беседы проводятся руководством. Они носят как воспитательный характер, так и познавательный, причем и для руководителей в том числе., так как в процессе беседы происходит обмен информацией. Также немаловажно в беседе вербальное и невербальное общение. Вербальное общение в процессе беседы в общем смысле предполагает умение правильно обращаться к своему собеседнику, задавать вопросы и слушать его ответы.

Одним из основных приемов обращения, используемых на ООО «Агроторг-Самара», позволяющих собеседнику яснее выразить свои мысли, чувства, проблемы, а психологу понять его, является так называемый "Вы-подход" -- изучение человека, чтобы лучше понять его. Спросим себя: что бы нас интересовало в этом случае? Как бы мы реагировали на месте нашего собеседника? Это уже первые шаги в направлении «Вы-подхода». В словесном плане он реализуется в переходе от высказываний в первом лице к формулировкам, непосредственно обращенным к собеседнику. Например, вместо «Я бы хотел...» -- «Вы хотите...»; «Мне представляется...» -- «Ваша проблема, похоже, заключается в том...», или: «Вероятно, Вам интереснее говорить о...» То же относится к констатации и передаче фактов. Например, вместо: «Хоть Вам и не известно» -- «Как Вы знаете...»; «Вероятно, Вы не слышали...» -- «Вы, наверное, уже об этом слышали...». Любой человек охотнее говорит о собственных проблемах и желаниях, и ни один собеседник не является исключением из этого правила.

Принципиальное значение в проведении беседы имеют вопросы. С их помощью можно:

1. вести процессы передачи информации собеседником в определенном направлении, соответствующем программе беседы;

2. взять инициативу в беседе;

3. активизировать собеседника, чтобы от монологической речи перейти к диалогу;

4. дать возможность собеседнику проявить себя, доказать свои знания, продемонстрировать свои мнения, оценки, взгляды и позиции.

Невербальное общение включает в себя такие формы самовыражения, которые не опираются на слова и другие речевые символы. Его ценность состоит, в частности, в том, что оно спонтанно и проявляется бессознательно. Невербальное общение содержит достаточно элементов, которые позволяют убедиться в достоверности того, что сказано словами.Понимание невербального языка в основном приобретается при обучении. И, хотя люди в этом плане очень отличаются друг от друга, установлено, что чуткость в невербальном общении повышается с возрастом и опытом.Проявление невербального общения это:

1. Выражение лица -- мимика -- главный показатель чувств

3. Позы и жесты

Итак, эффективность беседы зависит не только от внимания к словам говорящего, но и в не меньшей степени от понимания невербальных сигналов -- жестов и мимики говорящего. Именно поэтому наиболее часто применяемым методом исследования личности на ООО «Агроторг-Самара» является этот метод исследования личности. Анализ содержания вербального и невербального общения позволяет правильно интерпретировать содержание беседы и, следовательно, повышает уровень достоверности ее результатов.

В ООО «Агроторг-Самара» нередки случаи профилактических бесед. На практике доказывалось, что такого рода беседа могут предотвращать большинство конфликтных ситуаций.

Сама по себе беседа в каком то роде эксперимент, так как никогда заранее не спланируешь деталей и полного диалога, определить можно только цель, направленность проблему, тему беседы. Беседа - своеобразная импровизация.

Самым непредсказуемым является метод - наблюдение. Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в ООО «Агроторг-Самара» имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков. Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода - ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна - важный атрибут, присущий этому методу.

Метод наблюдения используется ежедневно, наряду с общим рабочим процессом. Это своего рода контроль за деятельностью и немедленное реагирование при необходимости.

Наряду с анкетированием на предприятии ООО «Агроторг - Самара» широко используется тестирование.

Каждый тест, соответствующий критериям надежности, кроме набора заданий включает в себя следующие компоненты:

1) стандартная инструкция для испытуемого о цели и правилах выполнения заданий,

2) ключ шкалирования - соотнесение пунктов заданий со шкалами измеряемых качеств, указывающее, какой пункт заданий к какой шкале относится,

4) ключ интерпретации полученного индекса, представляющий собой данные нормы, с которыми соотносится полученный результат.

В ООО «Агроторг - Самара» используются различные виды и типы тестов. Вот некоторые из них:

По виду свойств личности они делятся на тесты достижений и личностные. К первым относятся тесты интеллекта, тесты на профессиональные качества, тесты на удовлетворенность рабочим процессом, тесты на творчество, тесты на способности, сенсорные и моторные тесты. Ко вторым - тесты на установки, на интересы, на темперамент, характерологические тесты, мотивационные тесты. Однако не все тесты (например, тесты развития, графические тесты) можно упорядочить по данному признаку. По виду инструкции и способу применения различаются индивидуальные и групповые тесты. При групповом тестировании на ООО «Агроторг-Самара» одновременно обследуется группа испытуемых. Если в тестах уровня временных ограничений нет, то в тестах на скорость они обязательны. Тестирование может служить проверкой работы отделов организации, удовлетворенности коллектива и т. д. Примеры анкет и тестов используемых для различных целей в ООО «Агроторг - Самара» находятся в ПРИЛОЖЕНИИ В.

Также немаловажны в ООО «Агроторг - Самара» такие методы как выборка, изучение документов, эксперимент, биографический метод. Они также широко используются в деятельности организации, для изучения не только нового персонала, но и для отслеживания профессиональных навыков сотрудников и для ихзменения личностных качеств.

2.3 Мероприятия по улучшению процесса проведения исследования личности на примере ООО « Агроторг -Самара »

Работоспособность и потенциал личности напрямую зависит от взаимодействия коллектива. Поэтому для начала необходимо учесть и провести работу над факторами, препятствующими эффективной работе коллектива:

1. недостаток творческих способностей работников, креативного подхода;

2. настрой коллектива напрямую зависит от настроения управляющего;

3. невнимательность, отвлечение работников от своих обязанностей, либо от рабочего места;

4. частая смена вышестоящего руководства ООО «Агроторг - Самара» в главном офисе;

5. отдаленность местоположения главного офиса, вследствие дефицит информации;

Следующим этапом повышения эффективности методов - познание объекта изучения, т. е. сотрудника как с профессиональной, так и со стороны неформального общения. То есть, что бы сотрудник комфортно чувствовал себя в коллективе, ему необходимо войти в близкий, тесный контакт хотя бы с несколькими людьми из этого же коллектива. Для этого как раз более всего и подходит неформальное общение, так как в процессе такого общения участники расслаблены и более открыты. Поэтому для повышения эффективности группы рекомендуется:

1. проведение мероприятий по повышению уровня командной работы;

2. проведение мероприятий в нерабочее время для неформального общения сотрудников и эмоциональной разгрузки;

3. привлекать как можно больше сотрудников к активной, творческой деятельности;

Изучив методы исследования личности на ООО «Агроторг-Самара» я пришла к выводу, что сотрудникам не хватает раскрепощенности, некоторой свободы действий, одним словом творческого подхода. Именно поэтому мной разработана методика по повышению уровня творческих способностей в коллективе. Для начала необходимо выяснить начальный (базовый) уровень творческих свойств личности каждого из сотрудников (ПРИЛОЖЕНИЕ Г). Затем проводить тренинги, игры, конференции всем коллективом, для повышения эффективности командной работы. При возможности давать поручения сотрудникам решить ту или иную проблему именно с помощью творческого подхода. Выезжать по возможности на выходные всем коллективом на отдых, тем самым проводя эмоциональную разгрузку и формирование крепких доверительных отношений между сотрудниками. Давать сотрудникам больше свободы действий, поручать им решения каких либо проблем самостоятельно с применением креативного необычного подхода. Проводить аттестацию результатов каждый месяц. Уверена, что результат не заставит себя ждать, а творческие способности персонала - это огромный плюс для эффективности работы организации, тем более в наше время высокой конкуренции и необходимости креативных идей.

З аключение

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, то есть, определив человека как объект общественного развития, мы можем понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути.

В заключении я хотела бы подвести итог своей работы, сделать некий общий вывод. Итак, формирование личности - это очень сложный процесс, длящийся всю нашу жизнь. Некоторые особенности личности в нас уже заложены при рождении, я говорю о биологическом факторе развития личности, другие мы вырабатываем в процессе нашей жизни. И в этом нам помогает окружающая среда. Ведь среда играет очень важную роль в формировании личности. А в дальнейшем уже личность и наши личностные качества начинают играть огромную роль в формировании нашей карьеры и деятельности в целом.

Эта курсовая работа сыграла очень важную роль и для формирования новых, как личностных, так и профессиональных качеств для ее разработчика. Потребность в изучении темы мотивирует к углублению в этот материал и пониманию серьезности проблемы. Для организации же эта работа создала новый способ исследования личности с творческой стороны, а для сотрудников данной организации этот метод послужит тренингом для развития и повышения творческого потенциала.

С писок литературы

1.Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в концепции С.Л. Рубинштейна // С.Л. Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989, с. 10-61.

2.http://www.allbest.ru/

3.Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в решении задач на соображение. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук, М., 1978, 26 с.

4.Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М., Гнозис, 1994, 162 с.

5.Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии. Вопросы философии. 1977, № 7, с. 109-125.

6.Идобаева Т.А. Ориентировка в структуре действия и обобщение анализа задачи. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук, М., 1981, 20 с.

7.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные психологические произведения. Т.2, М., 1983, с. 94-231.

8.Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. 2-е изд. М., 1994.

9.http://www.e-surveys.ru/info/about.html

10.Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса. Советская психотехника. 1934, №1.

11.Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

12.Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., Изд. АН СССР, 1957.

13.Умрихин В.В. Ленинградский период творчества С.Л.Рубинштейна: формирование исследовательского коллектива научной школы.// С.Л. Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989, с. 113-128.

14.Щедровицкий Г.П. "Естественное" и "Искусственное" в развитии и функционировании знаковых систем. // Акмеология. 1996 № 2, с. 57-71.

15.psychology.net.ru/download/.../kurs.html

16.М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. Основы менеджмента. - М. Дело, 1998.

17.Паркинсон С. и др. Искусство управления. - СПб.: Лениздат, 1992.

18.Поляков, В.Г. Человек в мире управления. М.: Наука, 1996.

П риложение А

Наименование показателя
Внеоборотные активы
Капитал и резервы
Собственный капитал в оборотных средствах
Доля собственных средств в оборотном капитале
Выручка от продаж
Количество месяцев в отчетном периоде
Среднемесячная выручка
Краткосрочные обязательства
Показательтекущей платежеспособности
Оборотные активы
Коэффициент покрытия
Прибыль (убыток) от продаж
Рентабельность продаж

П риложение Б

Анкета при приеме на работу, анкетирование

1. Должность, на которую вы претендуете: ___________________________

2. Общие сведения:

· Фамилия, имя, отчество __________

· Дата и место рождения ___________

· Паспорт: серия ____ № _______ выдан ____________________________________ дата выдачи_________________

· Адрес по прописке _____________________

· Адрес фактический_______________________

· Семейное положение________________ Состав семьи ____________________________________

· Религиозные убеждения ___________________________

· Образование (в том числе курсы) ___________________ ________________________________________________

3. Навыки работы на компьютере (нужное подчеркнуть): Нет / Знание основ / Пользователь / Программирование Компьютерные программы, которыми вы владеете ___________________________________________________________

4. Наличие водительских прав (перечислить категории) ______________________

5. Трудовой опыт (перечислить три последних места работы в обратном порядке)

Организация ____________________________ Период работы____________________________ Должность _____________________________ФИО руководителя и его телефон

Организация __________________________ Период работы _____________________________ Должность _____________________________ ФИО руководителя и его телефон

Организация __________________________ Период работы _____________________________

Должность _____________________________ ФИО руководителя и его телефон ____________

6. Желаемая зарплата ______________________

7. Когда готовы приступить к работе ___________________________________

8. Отрицательные черты вашего характера _____________________________

Подобные документы

Проблемы изучения личности. Метод исследования личности. Тест "Мотивация педагогической деятельности". Метод исследования личности Т.Дембо-С.Я.Рубинштейн. Метод исследования личности. Методика Ф.Хоппе. Метод исследования личности. Методика ТАТ.

реферат , добавлен 24.09.2008

Методы судебно-психологической экспертизы, этапы экспертного психологического исследования. Методы психологической работы в ходе следствия. Эксперимент как общий метод исследования. Характеристика методик исследования личности, мышления, памяти детей.

реферат , добавлен 09.06.2010

Наблюдение человеком за собственными психическими процессами. Программы и методы исследования личности: психологические методы, социологические. Общественная мысль как социологический метод исследования. Оценка актуальных общественник отношений.

реферат , добавлен 24.12.2007

Специфика исследования личности и ее социально-психологических качеств в социальной психологии. Анализ проблем социализации личности и ее социально-психологической компетенции. Исследование внутренней противоречивости личности и путей ее преодоления.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015

Анализ основных психологических свойств человека. Сущность и содержание исследования личности. Сравнение основных положений различных теорий формирования и развития личности. Общая характеристика теории и методики исследования типов личности Г. Айзенка.

курсовая работа , добавлен 05.12.2010

Анализ специфики основных особенностей социально-психологической адаптации и мотивации личности. Характеристика психоаналитической концепции адаптации немецкого психоаналитика Г. Гартмана. Знакомство с источниками исследования адаптивности личности.

дипломная работа , добавлен 13.03.2013

Развитие личности и формирование мировоззрения. Особенности психологической организации личности: понятие, значение и формирование. Особенности становления личности молодого специалиста. Методика многофакторного исследования личности Р. Кэттела.

курсовая работа , добавлен 23.03.2012

Ценностно-смысловая структура личности как психологический феномен. Психологическая характеристика молодого возраста. Эмпирические методы исследования ценностно-смысловой структуры личности. Методика исследования смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева.

курсовая работа , добавлен 14.04.2016

Анализ психодиагностического исследования личности взрослого человека с помощью индивидуально-типологичесого опросника Л.Н. Собчик и цветового теста Люшера. Оценка психологического типа личности, основных черт характера, профессиональной пригодности.

контрольная работа , добавлен 04.12.2010

Основные методики и этапы исследования личности, их характеристика и особенности, необходимый инструментарий. Нормы и стандарты инструментов психологической оценки личности. Технология проведения проективных личностных тестов, оценка их эффективности.

Личность является наиболее сложным психическим конструктом, в котором тесно переплетаются множество . Изменение даже одного из этих факторов существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению личности - различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответственно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.

В последние годы значительно возрос интерес к исследованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обладают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств личности может оказаться полезным в установлении возможных причин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и , например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика личностных изменений в течении заболевания обогащает наши представления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построения комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частичную характеристику личности, которая нас удовлетворяет постольку, поскольку она оценивает определенные личностные проявления, имеющие значение для решения конкретной задачи.

В настоящее время известно множество экспериментально-психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психологии, в психологии труда, в социальной и патологической психологии и т. д.) и направленностью на различные проявления личности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.

Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общепринятой классификации методов, используемых для исследования личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) предложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:
1) и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.

Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано главным образом в прагматических и дидактических целях.

К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в сравнении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непосредственно, изучать его поведение на работе и в домашней обстановке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интонациями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуацию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются особенности биографии больного, присущие ему особенности личностных реакций, его отношение к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) особое внимание в исследовании личности больного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

Для исследования личности в процессе деятельности применяются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой материал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельности. Например, по результатам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апатических изменений у больного шизофренией (кривая запоминания типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне притязаний и т. п.

Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личностных опросников. Личностные характеристики, получаемые в плане самооценки, представляют значительный интерес для патопсихолога, однако при этом нередко упускается из виду необходимость сопоставления данных самооценки с показателями, объективно представляющими личность. Из наиболее часто употребляемых личностных опросников только MMPI располагает удовлетворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конструкции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь относится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.

Таким образом, информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследования личности в процессе деятельности, проективными методами. Подбор методик, дополняющих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней картины болезни позиция больного по отношению к своему заболеванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа .

Под проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучения личности, которые базируются на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу активности процесса восприятия наиболее благоприятные условия для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что , ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если большинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигается объективный характер отражения человеком внешнего мира, то проективные методики ставят своей целью выявление своеобразных «субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы.

Следует помнить, что диапазон проективных методик значительно шире того перечня методических приемов, которые традиционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направленная особым образом, может содержать элементы проективности. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глубокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.

В аспекте проблемы проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества ответов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения . Важным фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуемым истинных целей применения методик.

Это обстоятельство, например, было учтено в модификации методики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в значительной мере принцип проективности присущ методике классификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных особенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для актуализации в процессе выполнения задания фактора проективности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.

Исследование уровня притязаний
Понятие разрабатывалось психологами школы К. Lewin. В частности, была создана методика экспериментального исследования уровня притязаний Р. Норре (1930). В эксперименте установлено, что уровень притязаний зависит от того, насколько успешно выполняются обследуемым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935) различал две стороны уровня притязаний - объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. Автор указывал, что соотношением этих моментов и определяется уровень притязания больных, особенно при психогенных заболеваниях.

Уровень притязаний не является однозначной, стабильной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969, 1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный уровень притязаний, определяющийся степенью трудности заданий, которые человек считает выполнимыми для себя, соответствующими его возможностям. Далее можно говорить об известной динамике уровня притязаний в соответствии с тем, насколько уровень притязаний оказался адекватным уровню достижений. В результате деятельности человека (это относится и к условиям экспериментальной ситуации) устанавливается, наконец, некоторый типичный для данной личности уровень притязаний.

В формировании уровня притязаний большую роль играет соответствие деятельности обследуемого его предположениям о степени сложности заданий, выполнение которых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин (1970) придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Этот фактор играет известную роль и в условиях экспериментального исследования уровня притязаний - даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматься им как успешное. Отсюда вытекает принцип важности значения подбора экспериментальных заданий.

Характер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определяется тем, насколько устойчива у него самооценка. Анализируя динамику уровня притязаний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность приспособления личности к деятельности путем изменения уровня притязаний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра- или интровертиро-ванность, эмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень притязаний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждения.

Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка деятельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех, характер экспериментальных заданий.

В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант методики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежанишвили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладывают оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду (от 1 к 12 и от 1 а к 12а) карточки содержат вопросы нарастающей сложности, например:
1. Написать 3 слова на букву «Ш».
а. Написать 5 слов на букву «Н». 3. Написать названия 5 городов на букву «Л».
3 а. Написать 6 имен на букву «Б». 10. Написать фамилии 5 писателей на букву «С». 10а. Написать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву «Л». 12. Написать фамилии 7 французских художников.
12а. Написать фамилии известных русских художников на букву «К».

Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки расположены по возрастающей степени сложности задания, что параллельно в двух рядах лежат карточки одинаковой трудности. Затем ему предлагают соответственно своим возможностям выбирать задания той или иной сложности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о том, что на каждое задание отпускается определенное время, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каждый раз, когда обследуемый берет новую карточку, исследующий при желании может сказать обследуемому, что он не уложился в положенное время и поэтому задание считается невыполненным. Это позволяет исследующему искусственно создавать «неуспех».

Опыт тщательно протоколируется. Обращается внимание на то, насколько уровень притязаний больного соответствует его возможностям (интеллектуальному уровню, образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.

Одни больные после успешного выполнения, например, третьего задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие, наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив задание, они берут карточку либо той же степени сложности, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни обследуемые берут карточку той же сложности либо незначительно менее трудную, тогда как другие, не выполнив девятое задание, переходят на второе или третье, что свидетельствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Возможно и такое поведение больного, когда, несмотря на неуспех, он продолжает выбирать задания все более сложные. Это свидетельствует о недостаточности критичности мышления.

Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на выявление общеобразовательного уровня, трудно поддаются ранжированию. Степень их трудности определяется не только объемом жизненных знаний и уровнем образования обследуемого, но во многом зависит и от круга его интересов. В поисках более объективных критериев установления степени сложности заданий Н. К. Калита предложила использовать картинки, отличающиеся друг от друга количеством элементов. Здесь критерием сложности является количество различий между сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольными обследованиями можно установить время, затрачиваемое здоровыми на выполнение задания различной степени сложности. В остальном проведение исследования уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты не изменилось.

Для проведения исследования могут быть использованы и задачи другого рода, при подборе которых можно относительно объективно установить их градацию по степени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рейвена. К каждому из заданий необходимо подобрать параллельное, примерно равное по степени трудности.

Результаты исследования могут быть представлены для большей наглядности и облегчения их анализа в виде графика.

Представляют интерес исследования уровня притязаний с оценкой некоторых количественных показателей. Такое исследование может иметь значение для объективной характеристики степени психического дефекта обследуемого. Попытка модификации методики исследования уровня притязаний была предпринята В. К. Гербачевским (1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы Д. Векслера (WAIS). Однако модификация В. К. Гербачевского представляется нам сложной для патопсихологического исследования, и поэтому мы несколько модифицировали вариант методики Зейгарник - Бежанишвили. Согласно инструкции обследуемый должен из 24 карточек, содержащих различные по своей трудности вопросы, выбрать соответственно своим возможностям 11 (из них учитываются первые 10). Время ответа не регламентируется, то есть важно учесть фактическое выполнение заданий, однако обследуемому советуют при невозможности ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая известное нарастание трудности заключенных в карточках вопросов, ответы соответственно оцениваются в баллах, например, правильный ответ на карточке № 1 и № 1а - в 1 балл, № 2 и № 2а - в 2 балла, № 8 и № 8а - в 8 баллов и т. д. При этом так же, как и по В. К. Гербачевскому, определяется величина уровня притязаний (суммарная оценка выбранных карточек) и уровня достижений (сумма набранных очков). Кроме того, вычисляется средний показатель, определяющий тенденцию деятельности после успешного или неуспешного ответа. Например, если обследуемый ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно сумма баллов по карточкам, выбранным после успешного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется средний показатель тенденции деятельности после 3 неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки после последнего ответа обследуемому предлагают неучитываемое 11-е задание.

Методика исследования уровня притязаний, как показывает практический опыт, позволяет обнаружить личностные особенности больных при шизофрении, маниакально-депрессивном (циркулярном) психозе, эпилепсии, церебральном атеросклерозе, других органических поражениях головного мозга, протекающих с характерологическими изменениями.

Исследование самооценки по методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн
Методика предложена С. Я. (1970) для исследования . В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо одной шкалы отсчета четыре (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что использование шкалы отсчета для характеристики какого-либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда испытуемому предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и просят обозначить свое состояние (Н. Hermann, 1967). В методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вертикальная черта, о которой обследуемому говорят, что она обозначает счастье, причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний занимают самые несчастливые люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии проводятся и для выражения самооценки больного по шкалам здоровья, умственного развития, характера. Затем приступают к беседе с больным, в которой выясняют его представление о счастье и несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом характере и т. д. Выясняется, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы для обозначения своих особенностей. Например, что побудило его поставить отметку в данном месте шкалы здоровья, считает ли он себя здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными.

Своеобразный вариант методики описан Т. М. Габриял (1972) с использованием каждой из шкал с семью категориями, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. Использование шкал с такой градацией, по наблюдению автора, обеспечивает более тонкие различия в выявлении позиции обследуемых.

В зависимости от конкретной задачи, стоящей перед исследующим, в методику можно вводить и другие шкалы. Так, при обследовании больных алкоголизмом мы пользуемся шкалами настроения, семейного благополучия и служебных достижений. При обследовании больных в депрессивном состоянии вводятся шкалы настроения, представления о будущем (оптимистического или пессимистического), тревоги, уверенности в себе и т. п.

В анализе полученных результатов С. Я. Рубинштейн уделяется основное внимание не столько расположению отметок на шкалах, сколько обсуждению этих отметок. Психически здоровым людям, по наблюдениям С. Я. Рубинштейн, присуща тенденция определять свое место по всем шкалам точкой «чуть выше середины». У психически больных отмечается тенденция относить точки отметок к полюсам линий и исчезает «позиционное» отношение к исследующему, играющее, по мнению С. Я. Рубинштейн, важную роль в определении своего места на линиях шкал психически здоровыми, независимо от их самооценки и реальной жизненной ситуации.

Получаемые с помощью этой методики данные приобретают особый интерес при сопоставлении с результатами обследования у данного больного особенностей мышления и эмоционально-волевой сферы. При этом могут быть выявлены нарушение критичности к себе, депрессивная самооценка, эйфо-ричность. Сопоставление данных о самооценке с объективными показателями по ряду экспериментально-психологических методик в известной мере позволяет судить о присущем больному уровне притязаний, степени его адекватности. Можно думать, что самооценка при некоторых психических заболеваниях не остается постоянной и характер ее зависит не только от специфичности психопатологических проявлений, но и от стадии болезни.

Личностный опросник Айзенка
Личностный является вариантом, созданным автором (Н. J. Eysenck, 1964) в процессе переработки им же предложенного Маудслейского опросника (1952) и так же, как и предыдущий, направлен на исследование факторов экстра- и интроверсии, нейротизма.

Понятия экстра- и интроверсии были введены представителями психоаналитической школы.

С. Jung различал экстра- и интровертированные рациональные (мыслительный и эмоциональный) и иррациональные (сенсорный и интуитивный) психологические типы. По мнению К. Leonhard (1970), критерии различения С. Jung в основном сводились к субъективности и объективности мышления. Н. J. Eysenck (1964) связывает экстра- и интроверсию со степенью возбуждения и торможения в центральной нервной системе, рассматривая этот фактор, являющийся в значительной мере врожденным, как результат баланса процессов возбуждения и торможения. При этом особая роль придается влиянию состояния ретикулярной формации на соотношения основных нервных процессов. Н. J. Eysenck указывает также на значение в этом биологических факторов: некоторые наркотики интровертируют человека, тогда как антидепрессанты его экстравертируют. Типичные экстраверт и интраверт рассматриваются Н. J. Eysenck как личности -противоположные края континуума, к которым разные люди в той или иной мере приближаются.

По Н. J. Eysenck, экстраверт общителен, любит вечеринки, имеет много друзей, нуждается в людях, чтобы поговорить с ними, не любит сам читать и учиться. Он жаждет возбуждения, рискует, действует под влиянием, момента, импульсивен.

Экстраверт любит каверзные шутки, не лезет в карман за словом, обычно любит перемены. Он беззаботен, добродушно весел, оптимистичен, любит смеяться, предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности, вспыльчив. Его эмоции и чувства строго не контролируются, и на него не всегда можно положиться.

В противоположность экстраверту интраверт спокоен, застенчив, интроспективен. Он предпочитает общению с людьми книгу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует свои действия заранее. Не доверяет внезапным побуждениям. Серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, редко поступает агрессивно, не выходит из себя. На интраверта можно положиться. Он несколько пессимистичен, высоко ценит этические нормы.

Сам Н. J. Eysenck считает, что описанная им характеристика интро- и экстраверта лишь напоминает описанную С. Jung, но не является идентичной ей. К. Leonhard считал, что описание Н. J. Eysenck экстраверта соответствует картине гипоманиакального состояния и полагает, что фактор экстра- и интроверсии нельзя связывать с чертами темперамента. По мнению К. Leonhard, понятия интро- и экстраверсии представляют собой собственную психическую сферу, причем для экстраверта определяющее влияние имеет мир ощущений, а для интраверта - мир представлений, так что один побуждается и управляется больше снаружи, а другой - больше изнутри.

Следует отметить, что точка зрения К. Leonhard в значительной мере соответствует взглядам В. Н. Мясищева (1926), определившим эти типы личности с клинико-психологической точки зрения как экспансивный и импрессивный, а с нейрофизиологической стороны - возбудимый и заторможенный.

J. Gray (1968) ставит вопрос об идентичности параметров силы нервной системы и интро- и экстраверсии, причем полюсу слабости нервной системы соответствует полюс интроверсии. При этом J. Gray параметр силы нервной системы рассматривает в аспекте уровней активации - слабая нервная система рассматривается им как система более высокого уровня реакции по сравнению с сильной нервной системой при условии воздействия на них объективно одинаковых физических стимулов.

J. Strelau (1970) установил, что экстраверсия положительно связана с силой процесса возбуждения и подвижностью нервных процессов. В то же время не существует связи между экстраверсией и силой торможения (в типологии И. П. Павлова сила торможения устанавливается исключительно для условного торможения, в концепции J. Strelau речь идет о «временном» торможении, состоящем из условного и охранительного, то есть из двух различных видов торможения). Все три свойства нервной системы (сила возбуждения, сила торможения и подвижность нервных процессов), по данным J. Strelau, отрицательно связаны с параметром нейротизма. Все это свидетельствует о неправомерности сопоставления типологии личности по Н. J. Eysenck с типами высшей нервной деятельности по И. П. Павлову.

Фактор нейротизма (или нейротицизма) свидетельствует, по Н. J. Eysenck, об эмоционально-психологической устойчивости ини неустойчивости, стабильности - нестабильности и рассматривается в связи с врожденной лабильностью вегетативной нервной системы. В этой шкале личностных свойств противоположные тенденции выражены дискордантностью и конкордантностью. При этом на одном полюсе оказывается человек «внешней нормы», за которой скрывается подверженность всевозможным психологическим пертурбациям, влекущим к неуравновешенности нервно-психической деятельности. На другом полюсе - личности, психологически устойчивые, хорошо адаптирующиеся к окружающей социальной микросреде.

Фактору нейротизма отводится исключительно важная роль в созданной Н. J. Eysenck диатезно-стрессовой гипотезе этиопато-генеза неврозов, согласно которой невроз рассматривается как следствие констелляции стресса и предрасположения к неврозу. Нейротизм отражает предрасположение к неврозу, предиспози-цию. При выраженном нейротизме, по Н. J. Eysenck, достаточно незначительного стресса, и, наоборот, при невысоком показателе нейротизма для возникновения невроза требуется сильный стресс, чтобы развился невроз.

Кроме того, в опросник Айзенка введена контрольная шкала (шкала лжи). Она служит для выявления обследуемых с «желательной реактивной установкой», то есть с тенденцией реагировать на вопросы таким образом, чтобы получились желаемые для обследуемого результаты.

Опросник разработан в 2 параллельных формах (А и Б), позволяющих провести повторное исследование после каких-либо экспериментальных процедур. Вопросы по сравнению с MMPI, отличаются, простотой формулировок. Важным представляется факт сведения к нулю корреляции между шкалами экстраверсии и нейротизма.

Опросник состоит из 57 вопросов, из них 24 - по шкале экстраверсии, 24 - по шкале нейротизма и 9 - по шкале лжи.

Исследованию предшествует инструкция, в которой указывается, что исследуются личностные свойства, а не умственные способности. На вопросы предлагается отвечать не раздумывая, сразу же, так как важна первая реакция обследуемого на вопрос. На вопросы можно отвечать только «да» либо «нет», нельзя их пропускать.

Затем предъявляются вопросы либо в специальной тетради (это облегчает оценку, так как позволяет использовать ключ в виде трафарета со специально прорезанными окошками), либо нанесенные на карточки с соответствующим образом обрезанными углами (для последующего учета).

Приводим типичные вопросы.

Так, об экстравертированности свидетельствуют следующие вопросы (в скобках отмечается соответствующий ответ; при противоположном характере ответа он засчитывается в показатель интроверсии):
Нравится ли вам оживление и суета вокруг вас? (Да).
Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман? (Да).
Держитесь ли вы обычно в тени на вечеринках или в компаниях? (Нет).
Предпочитаете ли вы работать в одиночестве? (Нет).

Максимальная оценка по шкале экстраверсии в данном варианте опросника Айзенка - 24 балла. Об экстравертированности свидетельствует показатель выше 12 баллов. При показателе ниже 12 баллов говорят об интровертированности.

Вопросы, типичные для шкалы нейротизма:
Чувствуете ли вы себя иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины? (по шкале нейротизма учитываются только положительные ответы).
Бывает ли у вас иногда дурное настроение?
Легко ли вы поддаетесь переменам настроения?
Часто ли вы теряли сон из-за чувства тревоги?
О нейротизме свидетельствует превышающий 12 баллов показатель в этой шкале.
Примеры вопросов по шкале лжи:
Всегда ли вы делаете немедленно и безропотно то, что вам приказывают? (Да).
Смеетесь ли вы иногда неприличным шуткам? (Нет).
Хвастаетесь ли вы иногда? (Нет).
Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения? (Да).

Показатель в 4-5 баллов по шкале лжи рассматривается уже как критический. Высокий показатель в этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемого давать «хорошие» ответы. Тенденция эта проявляется и в ответах на вопросы по другим шкалам, однако шкала лжи была задумана своеобразным индикатором демонстративности в поведении обследуемого.

Следует отметить, что шкала лжи в опроснике Айзенка далеко не всегда способствует решению поставленной задачи. Показатели по ней в первую очередь коррелируют с интеллектуальным уровнем обследуемого. Нередко лица с выраженными истерическими чертами и склонностью к демонстративности в поведении, но обладающие хорошим интеллектом, сразу же определяют направленность содержащихся в этой шкале вопросов и, считая их отрицательно характеризующими обследуемого, дают по этой шкале минимальные показатели. Таким образом, очевидно, шкала лжи в большей мере свидетельствует о личностной примитивности, чем о демонстративности в ответах.

По Н. J. Eysenck (1964, 1968), у интравертов наблюдаются дистимические симптомы, у экстравертов - истерические и психопатические. Больные неврозом различаются лишь по индексу экстраверсии. По индексу нейротизма на крайних полюсах располагаются здоровые и больные неврозом (психопаты). У больных шизофренией наблюдается низкий показатель нейротизма, у больных в депрессивном состоянии - высокий. С возрастом отмечена тенденция к уменьшению показателей нейротизма и экстраверсии.

Эти данные Н. J. Eysenck нуждаются в уточнении. В частности, в случаях психопатии при исследовании с помощью опросника обнаруживается известное различие показателей. Так, психопаты шизоидные и психастенического круга, по нашим наблюдениям, нередко обнаруживают интровертированность. Различные формы неврозов также отличаются не только по показателю экстраверсии. Для больных истерией нередко характерен высокий показатель лжи и утрированно высокий показатель нейротиз-ма, нередко не соответствующий объективно наблюдаемой клинической картине.

В последние варианты опросника Айзенка (1968, 1975) введены вопросы по шкале психотизма. Под фактором психотизма понимается тенденция к отклонениям от психической нормы, как бы предрасположенность к психозу. Общее количество вопросов - от 78 до 101. По данным S. Eysenck и Н. J. Eysenck (1969), показатели по шкале психотизма зависят от пола и возраста обследуемых, они ниже у женщин, более высокие у подростков и пожилых людей. Зависят они также от социально-экономического статуса обследованных. Однако наиболее существенной разница по фактору психотизма оказалась при сравнении здоровых обследуемых с больными психозами, то есть при более тяжело протекающих неврозах, а также с лицами, находящимися в заключении.

Существует также личностный опросник S. Eysenck (1965), адаптированный для обследования детей начиная с 7-летнего возраста. Он содержит 60 вопросов, составленных с учетом возраста и интерпретируемых по шкалам экстра- и интроверсии, нейротизма и лжи.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А Голынкина, А. М. Эткинд, 1993)

Методика является оригинальной отечественной адаптацией шкалы локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter), созданной в США в 60-е гг.

Теоретической основой методики выступает положение о том, что одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Исходя из этого, различаются лица, локализующие контроль за значимыми для себя событиями вовне (экстернальный тип контроля), то есть полагающие, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т. д., и лица, имеющие внутреннюю локализацию контроля (интернальный тип контроля) - такие люди объясняют значимые события как результат своей собственной деятельности.

В отличие от концепции Дж. , постулировавшей универсальность локуса контроля индивида по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться, авторы методики УСК, основываясь на результатах многочисленных экспериментальных исследований, показали недостаточность и малоприемлемость трансситуативных взглядов на локус контроля. Они предложили измерение локуса контроля как многомерного профиля, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности. Поэтому в методике выделяются несколько шкал - общей интернальности Ио, интернальности в области достижений Ид, интернальности в области неудач Ин, интернальности в семейных отношениях Ис, интернальности в области производственных отношений Ип, интернальности в области межличностных отношений Им и интернальности в отношении здоровья и болезни Из.

Методика состоит из 44 утверждений, на каждое из которых испытуемый должен выбрать один из 6 предлагаемых вариантов ответов (совершенно не согласен, не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, согласен, полностью согласен). Для удобства обработки целесообразно использовать специальные бланки. Обработка методики заключается в подсчете с помощью ключей сырых баллов и последующем переводе их в стены (от 1 до 10).

Приводим содержание отдельных утверждений методики:
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от собственных способностей и усилий человека.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

Методика имеет чрезвычайно широкое использование для решения самых разнообразных практических задач психологии, медицины, педагогики и т. п. Показано, что интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы - директивные (С. V. Abramowicz, S. I. Abramowicz, N. В. Robak, С. Jackson, 1971); обнаружена положительная корреляция экстер-нальности с тревожностью (Е. С. Butterfield, 1964; D. S. Strassberg, 1973); с психическими заболеваниями, в частности, с шизофренией (R. L. Cromwell, D. Rosenthal, D. Schacow, Т. P. Zahn., 1968; Т. J. Lottman, A. S. DeWolfe, 1972) и депрессией (S. I. Abramowicz, 1969); имеются указания на связь тяжести симптоматики с выраженностью экстернальности (J. Shibut, 1968) и суицидальными тенденциями (С. Williams, J. В. Nickels, 1969) и т. д.

Е. Г. Ксенофонтовой (1999) разработан новый вариант методики УСК, в котором упрощается проведение исследования для испытуемых (предполагаются альтернативные ответы типа «да» - «нет») и вводится ряд новых шкал («Предрасположенность к самообвинению») и субшкал («Интернальность при описании личного опыта», «Интернальность в суждениях о жизни вообще», «Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей», «Готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее», «Отрицание активности», «Профессионально-социальный аспект интернальности», «Профессионально-процессуальный аспект интернальности», «Компетентность в сфере межличностных отношений», «Ответственность в сфере межличностных отношений»).

Методика психологической диагностики индекса жизненного стиля (ИЖС)
Первая русскоязычная методика диагностики типов психологической защиты адаптирована в Российской Федерации сотрудниками лаборатории медицинской психологии Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) под руководством Л. И. Вассермана (Е. Б. Клубова, О. Ф. Ерышев, Н. Н. Петрова, И. Г. Беспалько и др.) и опубликована в 1998 г.

Теоретической основой методики является концепция Р. Плу-чека -X. Келлермана, предполагающая специфическую сеть взаимосвязей между различными уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (то есть наследственной предрасположенностью к психическим заболеваниям). Определенные механизмы защиты предназначены для регуляции определенных эмоций. Выделяют восемь основных механизмов защиты (отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования), которые взаимодействуют с восемью основными эмоциями (принятие, гнев, удивление, печаль, отвращение, страх, ожидание, радость). Механизмы защиты проявляют качества и полярности, и схожести. Основные диагностические типы образованы характерными для них стилями защиты, личность может пользоваться любой комбинацией механизмов защиты, все защиты в своей основе имеют механизм подавления, который первоначально возник для того, чтобы победить чувство страха.

Опросник для исследования акцентуированных свойств личности
Опросник для исследования акцентуированных свойств личности разработан Н. Schmieschek (1970) на основе концепции акцентуированных личностей К. Leonhard, (1964, 1968). Согласно ей существуют черты личности (акцентуированные), которые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут при определенных условиях развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением некоторых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств, крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Э. Я. Штернберг (1970) проводит аналогию между понятиями «акцентуированная личность» К. Leonhard и «шизотимия» Е. Kretschmer. Выделение группы акцентуированных личностей может оказаться плодотворным для разработки вопросов клиники и этиопатогенеза в пограничной психиатрии, в том числе и при изучении соматопсихических коррелятов при некоторых соматических заболеваниях, в происхождении которых видную роль играют личностные особенности заболевшего. По мнению Э. Я. Штернберга, концепция акцентуированных личностей может оказаться полезной и для изучения свойств личности родственников психически больных.

К. Leonhard выделял 10 основных :
1. Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению.
2. «Застревающие» личности - со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям.
3. Эмотивные, аффективно-лабильные личности.
4. Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма.
5. Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности.
6. Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения.
7. Демонстративные личности - с истерическими чертами характера.
8. Возбудимые личности - со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений.
9. Дистимические личности - со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные.
10. Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации.

Все эти группы акцентуированных личностей объединяются К. Leonhard по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии - психопатия истерического круга), педантичность (в патологии - ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии - паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии - эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций.

Опросник Шмишека состоит из 88 вопросов. Приводим характерные вопросы:

Для выявления :
Предприимчивы ли вы? (Да).
Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании? (Да).
Для выявления склонности к «застреванию»:
Отстаиваете ли вы энергично свои интересы, когда по отношению к вам допускают несправедливость? (Да).
Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость? (Да).
Упорствуете ли вы в достижении цели, если на пути встречается много препятствий? (Да).
Для выявления педантичности:
Не возникают ли у вас по окончании какой-нибудь работы сомнения в качестве ее исполнения и не прибегаете ли вы к проверке - правильно ли все было сделано? (Да).
Раздражает ли вас, если занавес или скатерть висят неровно, стараетесь ли вы это поправить? (Да).
Для выявления тревожности:
Не боялись ли вы в детские годы грозы, собак? (Да).
Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую неосвещенную комнату? (Да).
Для выявления циклотимности:
Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к очень тоскливому? (Да).
Случается ли с вами, что, ложась спать в отменном настроении, утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длится несколько часов? (Да).

Для выявления демонстративности:
Случалось ли вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение? (Да).
Охотно ли вы в школе декламировали стихи? (Да).
Не трудно ли вам выступать на сцене или с кафедры перед большой аудиторией? (Нет).

Для выявления возбудимости:
Легко ли вы впадаете в гнев? (Да).
Можете ли вы, сердясь на кого-нибудь, пустить в ход руки? (Да).
Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные, импульсивные поступки? (Да).

Для выявления дистимичности:
Способны ли вы быть шаловливо-веселым? (Нет).
Нравится ли вам бывать в обществе? (Нет). Для выявления экзальтированности:
Бывают ли у вас состояния, когда вы преисполнены счастья? (Да).
Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние? (Да).

Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации - 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты можно выразить графически в виде профиля личностной акцентуации. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована и для исследования детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов (И. В. Крук, 1975).

Одним из вариантов опросника Шмишека является опросник Литтманн - Шмишека (Е. Littmann, К. G. Schmieschek, 1982). Он включает в себя 9 шкал из опросника Шмишека (исключена шкала экзальтированности) с добавлением шкал экстра-интроверсии и искренности (лжи) по Н. J. Eysenck. Этот опросник был адаптирован и стандартизован нами (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1985). Опросник состоит из 114 вопросов. Оценка ответов производится с помощью специальных коэффициентов. Результаты по отдельным шкалам от 1 до 6 баллов рассматриваются как норма, в 7 баллов - как тенденция к акцентуации, в 8 баллов - как проявление явной личностной акцентуации.

Для определения надежности результатов, их достоверности в статистически значимой группе больных обследование проводилось по опроснику и с помощью эталонов - карт, содержащих перечень основных признаков видов акцентуации. Отбор эталонов производился близкими больному людьми. При этом совпадение было обнаружено в 95 % случаев. Такой результат свидетельствует о достаточной точности опросника.

Общее число акцентуированных личностей среди здоровых обследуемых составляло 39 %. По К. Leonhard, акцентуация наблюдается примерно у половины здоровых.

По данным исследования здоровых близнецовым методом (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1986) обнаружена значительная наследуемость типов личностной акцентуации, их значительная генетическая детерминированность.

Торонтская алекситимическая шкала
Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P. E. Sifheos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами - трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к использованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В дословном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.

J. Ruesch (1948) , P. Marty и de M. M"Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и символическом выражении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно-аффективными психологическими особенностями:
1) трудностью в определении (идентификации) и описании собственных чувств;
2) трудностью в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями;
3) снижением способности к символизации (бедность фантазии и других проявлений, воображения);
4) фокусированием в большей мере на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.

Как показывает клинический опыт, у большинства больных с психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.

Помимо больных с психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.

Из достаточно многочисленных методик измерения алекситимии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна - Торонтская алекситимическая шкала
(Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1994). Она была создана G. J. Taylor и соавторами в 1985 г. с применением концептуально-ориентированного, факторного подхода. В современном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов: «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «ни то, ни другое», «скорее согласен», «совершенно согласен». Примеры утверждений шкалы:
1. Когда я плачу, я всегда знаю, почему.
8. Мне трудно находить правильные слова для моих чувств.
18. Я редко мечтаю.
21. Очень важно уметь разбираться в эмоциях.

В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из предложенных ответ; при этом цифровое обозначение ответа есть количество набранных испытуемым баллов по данному утверждению в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит и 10 отрицательных пунктов; для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить противоположную оценку по этим пунктам, выдержанным в отрицательном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2-4, 3- 3, 4-2, 5-1. Подсчитывается общая сумма положительных и отрицательных пунктов.

По данным сотрудников Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (Д. Б. Ересько, Г. Л. Исурина, Е. В. Кайдановская, Б. Д. Карвасарский и др., 1994), адаптировавших методику на русском языке, здоровые лица имеют показатели по данной методике 59.3±1.3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями (исследованы пациенты с гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью) имели усредненный показатель 72.09±0.82, причем достоверных различий внутри этой группы обнаружено не было. Больные неврозами ( , обсессивно-фобический невроз) имели показатель по шкале 70.1±1.3, достоверно не отличаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и ; ее дифференциация требует проведения дальнейших направленных клинико-психологических исследований.

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену

1. Метод исследования уровня притязаний. Эту методику используют чтобы исследовать личностную сферу больного. Исследуемому дают ряд задач, которые пронумерованы по степени сложности. Больной должен сам выбрать посильную для себя задачу. Экспериментатор, искусственно создавая ситуации успеха-неуспеха, анализирует его реакции на эти ситуации. Кубики Кооса можно также использовать для исследования уровня притязаний.

2. Метод Дембо-Рубинштейн. Метод использует для исследования самооценки. На вертикальных отрезках, которые символизируют здоровье, характер, ум, счастье, испытуемый отмечает, как он себя оценивает по этим показателям. Затем отвечает на вопросы, которые раскрывают его представление о содержаниях понятий ”здоровье”, “ум”.

3. Метод фрустрации Розенцвейга. С помощью этого метода исследуются характерные для личности реакции в стрессовых ситуациях, что позволяет сделать вывод о степени социальной адаптации.

4. Метод незаконченных предложений. Тест относится к группе вербальных проективных методов. Один из вариантов этого теста включает 60 незаконченных предложений, которые испытуемый должен закончить. Эти предложения могут быть разделены на 15 групп, в результате исследуются отношения испытуемого к родителям, лицам противоположного пола, начальству, подчиненным и т.д.

5. Тематический аперцептивный тест (ТАТ) состоит из 20 сюжетных картин. Испытуемый должен составить рассказ по каждой картине. Можно получить данные о восприятии, воображении, способности осмысливать содержание, об эмоциональной сфере, способности к вербализации, о психотравме и т.д.

6. Метод Роршаха. Состоит из 10 карт с изображением симметричных одноцветных и полихромных чернильных пятен. Тест используется для диагностики психических свойств личности. Испытуемый отвечает на вопрос, на что это может быть похоже. Формализация ответов проводится по 4 категориям: расположение или локализация, детерминанты (форма, движение, цвет, полутона, диффузность), содержание, популярность-оригинальность.

7. Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI). Предназначен для исследования свойств личности, особенностей характера, физического и психического состояния испытуемого. Испытуемый должен отнестись положительно или отрицательно к содержанию предлагаемых в тесте утверждений. В результате специальной процедуры строится график, на котором изображено соотношение исследуемых личностных особенностей (ипохондрии - сверхконтроля, депрессии - напряженности, истерии - лабильности, психопатии - импульсивности, гипомании - активности и оптимизма, мужественности - женственности, паранойи - ригидности, психастении - тревожности, шизофрении - индивидуалистичности, социальной интроверсии).
8. Подростковый диагностический опросник. Используется для диагностики психопатий и акцентуаций характера у подростков.
9. Тест Люшера. Включает в себя набор из восьми карт - четыре с основными цветами (синий, зеленый, красный, желтый) и четыре с дополнительными (фиолетовый, коричневый, черный, серый). Выбор цвета в порядке предпочтения отражает направленность испытуемого на определенную деятельность, его настроение, функциональное состояние, а также наиболее устойчивые черты личности.

Методы исследования личности.

1. Психологические методы исследования личности

2. Социологические методы исследования личности

3. Общественная мисль как социологический метод исследования.

1.Психологические методы исследования личности.

Изучение личности не может развиваться, если не будет пополняться новыми и новыми фактами.

Методы изучения личности. Долгие годы в психологии считалось, что единственным методом познания психических явлений есть субъективный метод интроспекции - непосредственное наблюдение человеком за собственными психическими процессами. Вместе с тем, современное развитие психологической науки показал невозможность субъективного исследовательского приема психики, невозможность с его помощью открыть действительно закономерности психических явлений. Итак, можно сделать вывод, что самонаблюдение не может быть основным методом изучения психики. Вместе с тем это не означает, что при изучении психических процессов совсем не нужно учитывать высказывание человека о том, что он переживает и как именно. Таким образом, метод самонаблюдение можно рассматривать как вспомогательный при изучении личности. Учитывая его результаты в комплексе с другими методами можно получить ценный материал об исследуемых фактах. Самонаблюдение, самоанализ предусматривает проявление способности личности сознавать себя, свои качества, действия, поступки, отношение к обществу, к другим людям, к себе. На его основе складывается самооценка руководителя, которая может быть завышенной, заниженной или адекватной.

В соответствии с принципом объективности для изучения феноменов личности используется целостная система методов и методик. Среди них наиболее распространенным является метод наблюдения. Значение и ценность названного метода состоит в том, что материал для наблюдения берется непосредственно из жизни при наблюдении за психической деятельностью людей, что обнаруживается в их движениях, действиях, поступках, высказываниях. Данный метод характеризуется как один из эмпирических методов психологического исследования, которое обнаруживается в чувствительном познании явления или исследуемого предмета. Различается наблюдение как научный метод (при таких обстоятельствах наблюдения всегда целенаправленные, спланированные и систематизированные; оно становится методом психологического изучения людей тогда, если от описания переходит к объяснению психологической природы явлений) и жизненное наблюдение. Таким образом сущность метода наблюдение состоит в намеренном, систематическом и целенаправленном восприятии и фиксации психических явлений с целью дальнейшего изучения их специфических изменений при определенных условиях, их анализа и использования для потребностей практической деятельности.

Научное наблюдение подчиняется ряду правил и требований: во-первых, любое исследование, которое стремится к объективности, состоит в определении круга исследуемых фактов, а также дальнейшего их наблюдения; во-вторых, отбор способа наблюдение; в-третьих, складывание плана и программы исследования; в-четвертых, направленность наблюдения на важные явления, обособление важного от несущественного, главного от второстепенного; в-пятых, объективная и точная регистрация фактов, формулирование из них определенных выводов; в-шестых, наблюдение требует ведения журнала;наблюдений и регистраций событий, стенографических записей, протоколов и т.п., в которых фиксируются не только факты, которые характеризуют действия, поступки, поведение, а и условия, в которых они происходили; в-седьмых, наблюдение следует проводить в естественных условиях и не вмешиваться в ход событий; в-восьмых, проверяя обоснованность и надежность полученных результатов, следует выполнить повторные аналогичные наблюдения (на том же объекте и в одних и тех же условиях); в-девятых, наблюдение необходимо при возможности повторять в разное время, в разных условиях и ситуациях.

При использовании метода наблюдения могут встречаться определенные трудности:

1) может возникнуть опасность получения необъективной, искривленной информации об исследуемом объекте;

2) наблюдение не всегда дает возможность отделять случайные факты от закономерных;

3) толкование полученных данных могут иметь субъективный характер, то есть на результаты наблюдения влияют личные качества исследователя, его жизненный опыт, установки, эмоциональные состояния и т.п.;

4) исследователь находится в пассивном состоянии, то есть не может изменить ход психического явления и вынужден ждать, пока появятся те или другие процессы, не имея возможности повтора;

5) наблюдение требует значительных затрат времени; 6) этот метод не дает возможности количественно проанализировать собранный материал. Относительно преимущества метода наблюдение сравнительно с другими, то она состоит в том, что психика проявляется в естественных условиях, то есть наблюдение дает информацию о действиях индивидов независимо от их установок на «желательную», «одобряемое» поведение.

Различают такие виды психологических наблюдений:

включенное наблюдение (оно предусматривает, что исследователь сам на определенное время становится членом группы - объекта исследования и есть равноправным ее членом);

невключенное наблюдение (это наблюдения «со стороны»: наблюдатель не является участником группы - объектом наблюдения). В зависимости от позиций наблюдателя относительно объектов наблюдения выделяют открытое (при таком наблюдении исследуемые знают, что они являются объектом наблюдения) и скрытое (при таких условиях исследуемые не подозревают, что ведется наблюдение за их поведением и деятельностью) наблюдение.

За фактором регулярности наблюдения разделяют на систематическое (при таком наблюдении исследователь посещает исследуемый объект на протяжении определенного времени) и эпизодическое. Наблюдение может также быть сплошным, если фиксируются все проявления психологической деятельности на протяжении определенного времени и выборочным, если регистрируются только те явления, которые непосредственно касаются вопроса, который изучается

Много общего с методом беседы имеет анкетный метод, при котором в отличие от метода беседы не обязательный личный контакт. Речь идет об анкете (опросное письмо), которое составляет собою совокупность упорядоченных по смыслу и форме вопросов. Являются определенные требования, которых следует придерживаться при проведении анкетирования: во-первых, вопросы на протяжении анкетирования остаются неизменными; во-вторых, для начала необходимо провести инструктаж о порядке заполнения анкеты; в-третьих, наличие гарантии анонимности; в-четвертых, надежность и достоверность информации, которое можно получить в результате опрашивания, в значительной мере предопределяются конструированием и редакцией вопросов (к их формулированию выдвигаются высокие требования - они должны быть четкими, короткими, постановка в начале анкеты простых вопросов, которые постепенно усложняются, вопросы составляют с учетом личностно-психологических особенностей респондента: уровня образования, возраста, пола, наклонностей и преимуществ и т.п.).

Преимущественно каждая анкета не является простой суммой вопросов, она имеет определенную структуру и может состоять из таких коммуникативных компонентов: первый - эпиграф к анкете их обращение к респонденту (это делается с целью создания положительного эмоционального расположения духа респондента, содействию активизации его умственной деятельности в нужном направлении, положительного влияния на формирование мотивации к участию в опрашивании, подчеркивание роли общественной мысли); второй - сообщение о цели исследования, условия анонимности опрашивания, направление использования полученных результатов и их значение, правила заполнения анкеты и объяснение; третий - основная часть анкеты, которое содержит вопрос о фактах, поведении, продукте деятельности, мотивы, оценки и мысли респондентов; четвертый - вопрос о социально-демографических характеристиках респондентов (это своеобразная визитная карточка респондента, его схематический автопортрет, который можно разместить как в начале, так и в конце анкеты).

Преимуществом метода анкетирования перед беседой есть возможность собрать большое количество материала, выучить большое количество управленцев, представителей разных категорий управленческого состава. А недостатком этого метода есть то, что на объективность полученной информации существенным образом влияет, с одной стороны, наличие или отсутствие установки у опрашиваемого на искренность в ответах, из другого, - способность респондента объективно оценивать поступки людей, ситуации, свои качества и качества других людей.

Тест (от англ. lest - проба, экзамен, испытание) является одним из методов, с помощью которых устанавливают определенные психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей (дидактических, коммуникативных, организационных), навыков, умений. Он используется с целью диагностики и есть разновидностью эксперимента, который при этом имеет экзаменационный, измерительный характер. Следовательно, тестом принято называть специально разработанные задачи и проблемные ситуации, использование которых в результате количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психологических качеств, свойств личности. Современная психодиагностика различает и использует такие основные виды тестов:

1) mecmы интеллекта (задачи на логические отношения, обобщение, сообразительность);

2)тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

3) личностные тесты (с целью изучения) характеристик личности, ее психологических качеств);

4) проективные тесты (названные тесты используют в случае, если исследованию поддаются свойства и характеристики, в существовании которых человек полностью не уверен, не сознает или не хочет признавать у себя, например, отрицательные черты, мотивы. Тестируемых вводят в неопределенную ситуацию, из которой они должны самостоятельно выйти или принять окончательное решение);

5) тесты креативности (с их помощью исследуют развитие творческих способностей). Относительно формы, то за этим признаком тестовые методы разделяют на вербальные, невербальные и смешанные.

Метод эксперимента является основным в психологии. Его преимущество перед другими методами состоит в том, что исследователь сам вызывает явления, которые его интересуют, а не ждет их появления. Метод эксперимента считается самым надежным средством получения возможной информации. Под ним в психологии понимается организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия и сменных, от которых она зависит. Он большей мерой, чем другие методы, связан с теорией. Именно поэтому его можно проводить лишь тогда, когда исследователь имеет представление о природе исследуемого процесса, о факторах, которые детерминируют эксперимент.

Различают две разновидности психологического эксперимента: естественный (он базируется на управлении поведением исследуемых в естественных условиях: создаются специальные экспериментальные условия, которые не поднимают обычного хода событий); лабораторный (предусматривает проведение исследования в искусственных условиях, с использованием измерительной аппаратуры, приборов и другого экспериментального материала). Лабораторный эксперимент имеет целый ряд преимуществ, которые состоят в получении более точных результатов благодаря использованию специальных помещений, измерительной аппаратуры, тренажеров; возможности смоделировать условия, которые редко встречаются в повседневной жизни; достижении наибольшей точности регистрации действии исследуемых в сравнении с наблюдением и т.п. Недостатком лабораторного эксперимента есть то, что для исследуемых создаются искусственные условия, которые существенным образом влияют на проявление их психики. Следует учитывать и то обстоятельство, что не все психические явления можно выучить. Использование эксперимента предусматривает соблюдение определенных требований: постановки цели; планирование; выдвижение гипотезы; выбор исследуемых.

Биографический метод представляет собой метод синтетического описания человека как личности и субъекта деятельности. Этот метод исторический и одновременно генетический, ведь он разрешает проследить динамику жизненного пути человека, учитывая экономические, социальные, моральные, этнопсихологические и психофизиологические аспекты. Его предметом есть жизненный путь человека, а источниками биографической информации выступает сам человек и события среды, которая его окружает. Характеристика личности на основе биографического метода может вмещать такие разделы (Г. Щокин):

Данные жизненного пути;

Стадии социализации (семья, школа, вуз и т.п.);

Среда развития (место проживание, учебные учреждения, кружки по интересам и т.п.);

Интересы и любимые занятия в разные периоды жизни;

Состояние здоровья (в том числе заболевания, которые перенесенные человеком).

Исследование личности с помощью биографического метода может проводиться таким образом: подопытному предлагается анкета, в которой учитываются следующие вопросы: «В какой семье и вы родились, как прошло ваше детство, как жила ваша семья, как ее члены относились друг к другу, какие ваши первые воспоминания, что вам нравилось в школе и что не нравилось, как в тот период складывались ваши отношения с родителями, кем были ваши друзья, чем вы интересовались и что думали о будущей жизни, как вы жили и когда стали взрослым человеком, как избирали профессию, каким образом проводили досуг, что для вас является наиболее интересным и важным, какие ваши жизненные планы? Обработка результатов предусматривает складывание таблицы личностного развития, куда в хронологическом порядке записываются даты, события, которые связаны с этими датами, переживание по поводу этих событий. Далее ответы обрабатываются методом контент-анализа. Интерпретация результатов предусматривает анализ:

Социальной ситуации развития личности;

Основного фона эмоциональных переживаний в разные периоды развития;

Ценностных ориентаций, направленности, интересов, тенденций, среды общения, социальной активности личности;

Основных конфликтов и движущих сил развития личности.

В общем, владение методами изучения психологических особенностей человека и умение использовать их на практике - важнейшие условия творческой работы.

Соцологические метод ы исследования личности.

Выборочный метод.

Выборка - это процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных, для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. В терминах вышеприведенного примера выборка представляла бы отбор, например, 1000 человек взрослого населения, но таким образом, чтобы опрос отобранных индивидов дал бы ту же информацию, что и опрос десятков миллионов человек.

Выборочное обследование по отношению к сплошному обладает рядом преимуществ: позволяет сократить затраты на сбор и обработку социологической информации, добиться большей оперативности; имеет более широкую область применения и в ряде случаев позволяет получить более достоверные сведения, чем соответствующие сплошные обследования.

Так же используют метод изучения документов. Под документами понимают специально созданные предметы, предназначенные для передачи и сохранения информации.

В психологической литературе условно документы разделяют на следующие типы:

по статусу: официальные (правительственные материалы, постановления, статистические отчетные архивы, приказы и др.); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

по форме: письменные тексты (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитофонные записи, пластинки, лазерные дискеты); иконографические (кино-, видео-, фотодокументы, произведения живописи);

по источнику информации: первичные (созданные на основе прямого наблюдения или непосредственного опрашивания); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

по степени персонификации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличные (отчеты, протоколы, архивные документы). Работа с документами требует от исследователя специальной подготовки: важно владеть знаниями по определению достоверности информации, представленной в документах (установить, с какой целью составлен документ, кто его автор и инициатор; проанализировать намерения лиц, которые составили документ; выделить описание событий и их оценку; установить, был ли автор документа свидетелем зафиксированного события, пересказал ли ее со слов других, составил ли документ на основании данных, полученных от других и т.п.).

Методы опрашивания используются для того, чтобы выяснить, понимают ли исследуемые те или иные задачи, жизненные ситуации, а также с целью получить информацию об интересах, взглядах, чувстве, мотивы деятельности и поведение личности. Названные методы используются для собирания информации, источником которой есть словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Они основываются на непосредственной (беседа, интервью) или опосредствованной (анкетирование) социально-психологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого (респондента). Различают опрашивание социологическое (оно направлено на получение информации о внешнем объекте деятельности опрашиваемых, результаты переносятся на функционирование общественных групп и общества в целом) и социально-психологическое (опрашивание, которое проводится в социально-психологических исследованиях, предусматривает выявление глубинных характеристик, внутренних механизмов формирования поступков – та психологическая реальность, которая его предопределяет).

В ходе беседы получение информации происходит на основе вербальной (словесной) коммуникации. Руководитель, используя этот метод, ставит себе целью выяснить определенные представления работника, его мысли, понятие, цели, какие человек ставит перед собою в своей профессиональной деятельности, ее трудовые интересы, трудность, содержание переживаний, отношение к работе и т.п.. Знание намерений работника, его моральных качеств, мировоззрения, направленности дает возможность довольно точно прогнозировать поведение личности в тех или других ситуациях, возможность обобщить опыт практиков и обнаружить вопросы, которые потом поддаются специальной экспериментальной проверке.

Метод опроса. Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению.

Метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни.

Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда - это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает скрытой камерой участников наблюдаемых событий, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т.п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. В науке метод наблюдения также используется уже много столетий, хотя в методологическом плане он стал объектом пристального изучения особенно в последние годы.

В социологических исследованиях встречаются две разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения. Стандартизированная техника наблюдения предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные карточки для регистрации наблюдаемых явлений. Этот вид наблюдения называют структурированным или стандартизирванным.

Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Метод эксперимента. Под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются определенные условия, необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений. Основная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной социальной группы (или групп) и помещения ее в экспериментальную ситуацию, т.е. под воздействие определенных социальных факторов, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Общественное мнение как социологический метод исследования..

В общем виде общественное мнение можно определить как отношение социальных групп, классов, слоев общества и народа в целом к различным сторонам действительности. Общественное мнение как специфическое состояние общественного сознания можно анализировать с различиях сторон, гносеологической, социально-психологической, социологической и т.п.

При социологическом подходе, как известно, выясняется прежде всего место и роль какого-либо явления или процесса в жизни общества, механизмы и каналы его формирования и функционирования, взаимосвязи с социальным контекстом, социальные функции и пр.

Известно, что изучение коллективных мнений, суждений людей методами социологии обладает большой спецификой в отличие от каких-либо других способов исследования общественного мнения. Данная специфика заключается, прежде всего, в высоком уровне обобщения большой массы фактов о состоянии общественного сознания, в представительности полученной информации. Теоретические разработки помогают глубже проникнуть в сущность общественного мнения, раскрыть его составляющие элементы, показать наиболее оптимальные способы выражения и формирования общественного мнения. Все эти проблемы являются ключевыми в социологии общественного мнения, которая изучает структуру, закономерности, каналы и механизмы формирования и функционирования отношений больших социальных групп, народа в целом, к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес.

Начиная с античных времен в философии существует традиция противопоставлять мнение знанию. Парменид, Эм-педокл, Демокрит рассматривали мнение как нечто неясное, неустойчивое, как пеевдосознание. Эта позиция была переоценена Платоном и Аристотелем, которые считали мнение связующим звеном между чувственностью и рациональной истиной. Однако позже Кант и Гегель вновь вернулись к идее о том, что мнение - это проявление ошибочного сознания.

Список литературы

Литература:

1. Зыбцев В.Н., Мясников О.Г. Социология: История, теория, методы исследования: Учебное пособие. – Донецк: ООО «Лебедь», 1999.

2. Искусство администратировання. Практическое пособие для редакций Дебры Олкок.-М.,1998

3.Корнелиус Хелена, Фейро Шошана. Выигрывать может каждый (как разрешать конфликты).- М;Стрингер, 1992